Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

Perjogi Döntvénytár. 3 gyában felmerült költségek viselése feletti határozathozatal is az ügy érdemében hozandó véghatározatra volt hagyandó. = Ad. I.: V. ö. Perjogi Dtár IX. 1. és jzt. — Ad. II. : V. ö. Perj. Dtár IX. m. és jzt. 3. Az 1883: XX. tc. 3. §-a alapján kényszerbérletbe adott vadászati jog haszonbérösszegének megállapítása az 1896: XXVI. tc. 75. §-ának 2. pontja értelmében közigazgatási útra tartozik. (Hatásköri bíróság 1924 okt. 6. HB. 43. sz.) -: Egész terjedelemben közli a ccPénzügyi és Közigazgatási Jog Tára» V. k. 91. sz. a. 4. Az a kérdés, hogy valamely elnéptelenedett — se nem román, se nem szerb — görögkeleti egyház vagyonának kezelésére ki legyen hivatott, kizárólag a vallás- és közoktatásügyi miniszter hatáskörébe tartozik. _,,,„,,,,, (Hatásköri bíróság 4924 okt. 6. HB. 28/1923. sz.) = Egész terjedelemben közli a «Pénzügyi és Közigazgatási Jog Táraw V. k. 92. sz. a. — Az előző kúriai határozatot I. Perjogi Dtár IX. 73. sz. a. 5. /. A jogellenes elbocsátásból származó magánjogi igényeket az állami vasgyári alkalmazott a törvény rendes útján érvényesítheti. — II. Semmis a fegyelmi bíróságnak az alkalmazott elbocsátását kimondó határozata, ha az a korábbi fegyelmi határozat jogerőre emelkedése után elrendelt, de a Máv. fegyelmi szabályzata által kizárt újrafelvétel folytán hozatott. „ , (Kúria 1924 jún. 12. P. II. 1370. sz.) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Felek felülvizsgálati költségét 125,000—125,000 K-ában állapítja meg. Indokok: Felperes a diósgyőri vasgyárnak szénkezeléssel megbízva volt irodasegédtiszlje az 1922. évi szeptember hó 18-án kelt és az azt jóváhagyó 1922. évi október hó 28-án hozott fegyelmi bírósági határozatok semmisségének megállapításával az alperes szolgálatából történt elbocsátását érvénytelennek kérte kimondani és egyúttal nyugdíjjá és kapcsolatos illetményeinek megfizetésére kérte alperest kötelezni.