Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

vm Tar I alommutató Lap szakadás előtt — kiállított helyettesítési meghatalmazás alapján a magyar ügyvéd a magyar bíróságnál el nem járhat 96 Perköltségbiztosíték. (Pp. ÍM—128. §.) •34. A Bulgáriával 1911. évi május hó 31/18. napján kötött és az 1912 : XXVIII. tcikkbe iktatott egyezmény hatályban lévén, ennek V. cikke szerint bulgár állampolgár felperes magyar bíróságnál perköltségbiztosítékot adni nem köteles _____„_ 20 86. A Pp. 126. §-ának 4. bekezdése értelmében abban az esetben,' ha a kereseti követelésnek még nem jogerősen megítélt része a perköltség fedezésére elegendő biztosítékként mutatkozik : a felperestől további biztosíték nem kérhető ugyan ; de ez csak az esetre szól, ha a felperes perköltségbiztosítékot már adott és a marasztalt alperes a fellebbezési eljárásban még további biztosítékot kór„„ „_ .„. „ „ _ ___„„_„ 61 91. Ha a perköltségbiztosíték adásának kötelezettsége a felek között nem vitás, a bíróságnak csak az a feladata, hogy a Pp. 124. és 126. §-ai értelmében a perköltségbiztosíték mennyiségét végzéssel megállapítsa és ennek letétbe helyezésére határidőt szabjon „ „„ .„ _ _ „ __ „_ _ ..„ 64 97.1. A perköltségbiztosíték alóli mentesség kérdésében az S. H. S. állammal nincs viszonosság. — II. A tényleges viszonosság bizonyítása csak konkrét eset állításával és a bizonyítás módjának megjelölésével történhetik „ „.„„____ _ _ 60 101. A perköltségbiztosíték viszonos elengedése tekintetében Franciaországgal szemben nemzetközi szerződés nem rendelkezik, mert Franciaország a Hágában 1905 júl. 17-én kötött és az 1909. évi XIV. törvénycikkbe iktatott nemzetközi egyezmény alkalmazását Magyarországgal szemben a trianoni békeszerződés 221. cikkében kizárta, a szegényjogon perlekedőkre vonatkozó ós az 1880: XIV. tcikkbe iktatott szerződés alkalmazását pedig, a trianoni békeszerződés 224. cikke értelmében, nem kívánta. És a két állam között, kormánynyilatkozatokkal megerősített viszonossági gyakorlat sem áll fenn; _ __ _____ „_ __ _. 681 102.1. A Eomániához átcsatolt területtel, a perköltségbiztosíték alóli mentesség tekintetében viszonosság nem áll fenn. — II. Fellebbvitel kizártsága a biztosítók összege kérdésében „_ „ „ __ 68Megállapitási kereset. (Pp. 130. §.) 87.1. A vitássá tett közkereseti társasági tagi minőség megállapítása iránt, a társasági viszony folytonosságára való tekintettel, a Pp. 130. §-a alapján akkor is helye van a keresetnek, ha a felperesnek a társasági viszony alapján egyes kötelezettségek teljesítésére már joga nyilt; ellenben a társaság fennállása alatt az üzletvezetésben részt nem vevő tag a többiektől formaszerű számadást nem követelhet— „_ „_ _ 62 158. A vitássá nem tett tartalmú szerződés értelmezése, mely oly jogkérdés eldöntésére volna hivatott, mely csak valamely jogviszony vagy jogvita jövőbeli keletkezése szempontjából bírna jelentőséggel, nem lehet tárgya megállapítási pernek; és habár a felperesnek kétségtelenül érdekében áll, hogy elhatározása előtt a felmondás jogi és pénzügyi következményeivel tisztában legyen: ámde ez az érdek nem szolgálhat alapul arra,