Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 63 Indokok: A kir. Kúria mindenekelőtt azt a felülvizsgálati támadást tette felülvizsgálat tárgyává, vájjon alperes az alapperbeli ítéleti döntések után keletkezett 1. •/. alatti perenkívüli egyességre {megállapodásra) tekintettel, helytelenül irányította-e perújítási keresetét az alapperbeli ítéletek ellen, mivel ezeket a perenkívüli egyezség hatályon kívül helyezte. A kir. Kúria úgy találta, hogy ez a felülvizsgálati támadás alapos. A felhívott 1. 7. alatti megállapodás ugyanis azt tartalmazza, hogy: «Az A. A. és K. M. urak között A. A. tulajdonát képezett gyógyszertár eladása körül folyó peres kérdések a mai napon beszüntettetnek és A. A. úr a budapesti törvényszék, mint fellebbezési bíróság által hozott ítéletben megnyugszik)). Tartalmaz az 1919 febr. 22-én, tehát a 24. P. 4863/1919. számú másodbírói ítélet jogerőre emelkedése előtt kötött 1. •/. a. perenkívüli egyezség a gyógyszertárnak a felperes részére való átadásán kívül új rendelkezéseket, új kötelezettségvállalásokat. Említett szerződésnek abból a kitételéből, hogy a peres felek a pereskedést beszüntetik, nyilvánvaló, hogy a peres felek jogviszonyaik rendezésénél már nem az ítéleteket, hanem az egyezséget fogadták el alapul, az ítéletre való utalásukkal csupán az egyezség tartalmának a létesült eltérő megállapodásokkal egybefoglalt közelebbi meghatározását kívánták adni. Kétségtelen tehát, hogy a peres felek közötti jogviszonynak részben a jogerős ítéletek rendelkezésétől is eltérőleg önálló rendezése folytán, az egyezség az alapperbeli ítéletekkel szemben oly újonnan keletkezett tény, amely az alapperbeli ítéletek joghatályát megszüntette. Hiányzik tehát az 1. •/. alatti egyezség folytán oly jogerős ítélet, amely ellen alperes perújítással élhetne. Minthogy pedig a Pp. 563. §. rendelkezése értelmében perújítással csak a jogerős ítélet, illetve bírói egyezség támadható meg, a fellebbezési bíróság ezt a jogszabályt sértette akkor meg, amidőn az alperes perújítási keresetét elfogadta, annak helyet adott. • ¥ = Analóg eset: a gyámhatóságilag jóvá nem hagyott, tehát nem létező bírói egyezség elleni perújítási kereset visszautasítása, Perj. Dtár VII. 136. sz. 54. Habár a fellebbezési bíróság helytelenül állapította meg a hivatalból észlelendő pergátló körülmény fennforgását, mégis el kell utasítani a permegszün-