Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

22 Perjogi Döntvénytár. 25. /. A végr. t. 129. §-a a végrehajtató érdekében, a lefoglalt követelés könnyebb és gyorsabb értékesítése céljából teszi lehetővé, hogy a bíróság a lefoglalt, de feltételtől függő követelés érvényesítésének módjául a követelésnek elárverezését válassza, azonban a 129. §. nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a lefoglalt követelés a végrehajtató kérelmére a végrehajt, törv. 12í. és következő §-ának megfelelő módon az adóstól behajtassék. — //. A Pp. 270. §-a értelmében 'nem elégséges az az általános kijelentés, hogy a szolgáltatott adatok és bizonyítékok beható mérlegelése és az ügy körülményeiből vont okszerű következtetés az, ami a bíróságot a ténymegállapításnál vezette, hanem tüzetesen felsorolandók azok az okok: mely bizonyítási adatot miért fogadott vagy nem fogadott el bizonyító erejűnek; és nem lehet csupán egyes bizonyítékokat kiragadni a ténymegállapítás indokolására. (Kúria 4922 okt. 34. P. IV. 48. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja: ellenben az alperes felülvizsgálati kérelmére a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja, a fellebbezési bíróságot szóbeli tárgyalás tartására, a tényállás szabatos megállapítására és új határozat hozatalára utasítja: egyúttal a felperesnek 5500 K-ban, az alperesnek 3000 K-ban állapítja meg a felülvizsgálati eljárásban felmerült költséget. Indokok: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett, mert a fellebbezési bíróság azt a tényt, hogy az alpereshez a K. Lajos-féle borra 450,000 és nem 250,000 K befizetés történt, a bizonyítékoknak a Pp. 270. §-a szerint való méltatásával állapította meg; az a felperesi felülvizsgálati panasz pedig nem bizonyult valónak, hogy az alperes által bemutatott könyvkivonatban a 450,000 K-t meghaladóan további 400,000 K befizetés is fel volna tüntetve és így iratellenességró'I sem lehet szó. Áttérve az alperes felülvizsgálati kérelmére, alaptalan annak