Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 17 elrendelte, a fellebbezési bíróság a peres feleknek s így felperesnek is eskü alatti kihallgatását is : Azonban, amíg egyrészt a 13. a. jegyzőkönyvnek felperes vallomására vonatkozó része e tárgyban mit sem foglal magában, s illetve abból nem tűnik ki, hogy ebben az irányban felperes meghallgattatott-e — addig másrészt a fellebbezési bíróság a fellebbezési eljárás során a 13. sz. jkv szerint szolgáltatott bizonyítékokat s köztük különösen M. J. és T. A. tanuk vallomását a Pp. 270. §-ában foglaltak ellenére mérlegelése körébe nem vonta. Minthogy a fentiek szerint a fellebbezési bíróság nemcsak, hogy a felperes személyes meghallgatása alkalmával kivett vallomásának jkvbe foglalásánál a Pp. 247. §-ában foglalt rendelkezésektől eltért, de a Pp. 270. §-ában előírt indokolási kötelezettségének is hiányosan lett eleget: s minthogy különösen a felperes tüzetes kihallgatásának megismétlése és vallomásának szabályszerűen felveendő jkvbe foglalása nélkül a perben alapos érdemi határozatot hozni nem lehet; a kir. Kúria a Pp. 543. §-a értelmében a fellebbezési bíróság eljárását és ítéletét feloldotta és a fellebbezési bíróságot a rendelkező rész szerinti póteljárásra utasította. A fellebbezési bíróság ítélete a fentiek szerint egészben feloldatván, alpereseknek csatlakozási kérelmükben az A) alatti szerződés jogi minősítésére vonatkozóan előadott panasza tárgytalanná lett. * * = Ad I. V. ö. Perjogi Dtár III. 57. sz. — Ad II.: V. ö. Perjogi Dlár VII. 108., 121. sz. és jzt. — Ad III. : V. ö. Perjogi Dtár IV. 6. sz. 20. Szerződésben kötelezett tartásdíj is felemelhető, ha annak összege akár a felek vagyoni viszonyaiban, akár az általános gazdasági megélhetési viszonyokban beállott változások folytán utóbb elégtelennek bizonyul. (Kúria 1922 szept. 29. P. III. 949. sz.) = Eltérés az eddigi gyakorlattól. V. ö. Perjogi Dlár VII. 21., VI. 7. és jzt. Perjogi Döntvénytár. VIII. -2