Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

ív Tartalommutató. Lap ság, hanem a bontó perben eljárt törvényszék hatáskörébe tartozik ___„.„___„.„ .._ „ .... _ „ 33 Pertárgy értéke. (Pp. 5—8. §.) 103. A felülvizsgálati költség összegének megállapításánál nem a pertárgynak a kereset beadásakori értéke, hanem a per folyamán emelkedett érték irányadó ~_ .... „ .._ „ 94 104. Vételügyletből folyóan a szerződés teljesítése, vagy a szerződés felbontása iránt indított perekben a perköltség összegének megállapítása szempontjából csak a vételár összege jöhet figyelembe _ .„. „_ _ „ _ .„ 94 105. Külföldi pénznem fizetése iránti perben az ügyvéd díjazásánál a pertárgy értékének a kereset beadása utáni emelkedését nem lehet figyelmen kívül hagyni . .. _ .„ .... __ 94 fiiról illetékesség. (Pp. 19—53. §.) o. I. Ha a vételárfizetés helye nem esik össze azzal a hellyel, ahol az eladó tartozott a szerződést teljesíteni, a vevő, aki az eladó elállása miatt kártérítést követel, a kétféle teljesítési hely illetékessége közül választhat. — II. Alperes által bírói letétbe helyezett és a felperes részére — azonban utóbbinak kérelme és hozzájárulása nélkül, sőt jogi álláspontja ellenére — kiutalványozott és felperes által fel nem vett összeg a Pp. 27. §-a szempontjából, mint alperesi vagyon, megállapítja az illetékességet 5 21. A kereskedelmi ügyletekkel iparszerűleg nem foglalkozó s kizárólag katonai célokra vásárló kir. katonai kincstár által a bevásárlással megbízott katonatiszt jogköre az illetékességi alávetésre, külön felhatalmazás nélkül, ki nem terjed .... ... .... 18 27. Megszállott területen volt üzletvezetősóg, mint a Pp. 28. §-k alá eső máv. üzleti telep „ .... .„ „ „ _ .„ ... 25 33. A végleges nŐtartásdíj felemelése iránt kereset a bontó perben eljárt bíróság kizárólagos illetékességéhez tartozik. Ha ennek székhelye idegen államhoz csatoltatott, bíróküldésnek van helye _ .... .... _„ „ 33 31. í. Az úrbéri erdőbirtokosságnál törzskönyvezett fajzási és legeltetési jogilletőségre vonatkozó tulajdonjog átírására alkalmas szerződés kiállítása iránti kereset nem a Pp. 39., hanem annak 40. §-a alá esik. — II..Ha az egyaránt illetékes bíróságok mindegyike illetéktelennek jelentette ki magát, ezek közül az alperes lakhelye szerinti bíróság jelölendő ki illetékesnek, amelyhez a felperes utóbb fordult .... _ .„. „„ .... „ 3t 58.1. A Pp. 29. §-a szempontjából nem elégséges az olyan okirat, amelyből az anyagjogi jogszabályok (KT. 322., 324. §-ai) megfelelő alkalmazása mellett volna csak megállapítható, hogy a szerződést hol kell teljesíteni. — li. Az a hely, ahol a megbízó az árút az eladás végett megbízottnak átadta, nem alapítja meg az illetékességet a megbízott által a jutalék megfizetése iránt indított keresetre nézve. — III. Nagyobb árútétel eladásával számadás kötelezettsége mellett történt megbízás nem tekinthető a Pp. 35. §-a szerinti vagyonkezelés fogalmi körébe eső megbízásnak .„ ~ 56 62. Az «ab Waggon* kitétel nem a teljesítés helyét, hanem a fuvardíjfizetési kötelezettség kérdését szabályozza .... _ .... _ 59