Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

124 Perjogi Döntvénytár. hanem a szülési költség, mint a házasság tartama alatt, de a különélés után felperes által esetleg teljesített kiadás olyan vagyonjogi igénynek tekintendő, mely a férjnek neje eltartására vonatkozó törvényes kötelezettsége alapján csak a nőtartás megállapításával nyerhet megoldást akként, hogy abban az esetben, ha a nő a különélésre okot nem adott, a férj nőtartási kötelezettsége tehát megáll, a szüléssel felmerült költség, mint a nőtartással összefüggő igény a nőtartási díj mennyiségének a megállapításánál veendő figyelembe. Miután pedig felperes keresetének a nőtartás megállapítására irányuló részével perfüggőség okából azon az alapon utasíttatott el, mert felperes a mezőkövesdi kir. járásbíróság P. 2476/4920. számú iratai szerint ugyanezen jog iránt már pert tett folyamatba, mely ezidőszerint szünetel ugyan, annak hatálya azonban három éven át tartó szünetelés következtében még meg nem szűnt, miután továbbá ez a perfüggőség a nőtartás kérdésével való szoros Öszszefüggőségénél fogva felperesnek a szüléssel felmerült költség megtérítése iránt támasztott igényére is kiterjed, ennélfogva a fellebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, midőn alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert hatáskör hiányából, illetve perfüggőség okából megszüntette. • * = Ad I.: Hasonló Perj. Dtár VIII. 120., VII. 97., 141., III. 145. sz. — Ellenben v. ö. VII. 82., IV. 151., II. 88. sz. — Ad II. V. ö. Perjogi Dtár VI. 29., IV. 234., II. 490. sz. — Ad III.: A határozat helytelen, ha a szülési költség a korábban indított pernek nem tárgya : mert ez esetben nincs perfüggőség, hanem csak a Pp. 234. §. alkalmazásáról lehet szó. V. ö. Perjogi Dtár VII. 115., VI. 31., 32., V. 60., III. 58. sz. 147. /. A perköltség kérdésében nincs helye felülvizsgálatnak, ha a felülvizsgálat ezenkívül csak olyan ítéleti rendelkezés ellen irányul, mely a felülvizsgálattal élő félre nézve nem sérelmes. — //. A mellékbeavatkozó nem követelhet perköltségbiztosítékot. (Kúria 1923 jún. 20. P. VII. 2472. sz.). . A kir. Kúria: Az alperest és a szavatosokat felülvizsgálati kérelmeikkel elutasítja. indokok: Az alperes felülvizsgálati kérelmét azért kellett elutasítani, mert az alperesre nézve nem sérelmes, hogy a mellékbeavatkozóként belépett szavatosok részére a felperes nem tartozik perbizlosítékot letenni és így a fellebbezési bíróság ítéletét ezen az alapon meg nem támadhatja; mert továbbá, ha az al-