Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 10!) Ezen tényállást illetően alaptalan a felperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel mellőzte annak a felderítését, hogy tekintettel a teljesítés helyére nézve a teljesítés idején fennállott román katonai megszállásra nem rendelkezett-e a felperes külön engedéllyel meghatározott mennyiségű búza beszerzésére ? Alaptalan ez a panasz azért, mert a fellebbezési bíróság a peres fél kérelme nélkül nincs hivatva arra, hogy az ügylef érvényességét a fennálló hazai törvényes rendelkezések által megszabott feltételektől eltérő alapon tegye vizsgálat tárgyává, hanem a felperesnek állott volna érdekében előadni és bizonyítani azt, amit csakis a felülvizsgálati kérelemben, tehát a Pp. 535. §-a szerint nyilván elkésetten s így figyelembe nem jöhető helyen hozott fel, hogy a brádi főszolgabírótól a K. R. T. részére 10 vagon búza szállítására engedélye volt. Ugyancsak felülvizsgálati kérelmében, tehát az előbb felhívott törvényszakasz szerint elkésetten hozta fel a felperes azt is, hogy a fellebbezési bíróság ítélkezésének alapjául vett törvény, illetve miniszteri rendelet a román katonai megszállás tartama alatt a megszálló hadsereg parancsnokságának rendelkezése folytán hatályon kívül volt helyezve, minélfogva felperesnek erre vonatkozó érvelését figyelmen kívül hagyni, s a jogkérdésnek ebből a szempontból való vizsgálatát mellőzni kellett. Az ekként jogszabálysértés nélkül megállapított irányadó tényállásból, helyesen vonta le a fellebbezési bíróság azt a jogi következtetést, hogy a kereseti ügylet a törvény által tiltott ügyletet képez, s hogy abból folyólag a felperes az alperestől kártérítést még az ügylet feltétlen létrejöttének kimutatása esetén sem igényelhetne. : V. ö. Perj. Dtár II. 490., Magánj. Dtár IX. 251. sz. 130. A tolmácsdíj behajtása iránt a bíróságnak hivatalból kell intézkednie. (Kúria 4923 jan. 25. P. VII. 8049/1922. sz.) A kir. Kúria: A megtámadott végzést akként változtatja meg, hogy a fellebbezési bíróságot arra utasítja, hogy az 1922 szeptember 11-én 3. P. 8422/1921. sz. alatt kelt végzésével dr. V. József felfolyamodó részére megállapított 440 K tolmácsi díjnak, valamint a most nevezett felfolyamodó részére a jelenlegi felfolyamodásért ezennel megállapított 80 K költségnek a felhívott 40. sorsz. végzéssel a tolmácsdíj fizetésére kötelezett felperestől