Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)
Perjogi Döntvénytár. 95 nem ? az alperest megvizsgált owosszakértők lelete és arra alapított véleménye között lényeges ellentét van, az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének megszerzése nem mellőzhető. (Kúria 1923 jún. 12. P. III. 6893/1922. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét feloldja. indokok: Alperes dr. I. P. tb. vármegyei főorvosnak az 5.'/. a. csatolt bizonyítványában kifejezett és a bíróság előtt is fenntartott véleménye szerint olyan gyengeelméjű, aki vagyonának önálló kezelésére képtelen. Dr. F. K. törvényszéki orvos, aki alperest huzamosabb időn keresztül közvetlenül meg is figyelte, alperes elmebeli fogyatkozását már nem is elmegyengeségnek, hanem téveszméken és érzékcsalódásokban megnyilvánuló elmebajnak, tébolyodottságnak minősíti. Ezekkel szemben dr. H. K. törvényszéki elmeorvos az alperes fellebbezéséhez csatolt és a bíróság előtt történt kihallgatása rendjén is fenntartott elmeorvosi szakvéleményében annak adott kifejezést, hogy alperes úgy szervezetileg, mint szellemileg ép és egészséges, nála sem elmebetegség, sem alkoholizmus, sem elmegyengeség tünetei nem mutathatók ki, minélfogva alperest olyannak tartja, aVi szabadakarata elhatározási képességével bír, és ügyeinek önálló ellátására képesnek és alkalmasnak tartja. Akkor, amikor ebben a különös szakértői ismereteket igénylő perdöntő kérdésben, hogy alperes elmebeteg, elmegyenge-e, avagy, nem? az alperest megvizsgált orvosszakértők leiele és arra alapított véleménye közölt lényeges ellentét van, az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének megszerzése nem mellőzhető. Ugyanis nem terjedhet ki a bírónak a bizonyítékok szabad mérlegelésére vonatkozó szabadsága annyira, hogy ilyen különös szakértelmet igénylő kérdésben az erre hivatott magasabb szakértői testületnek a véleményét egyáltalában meg se hallgassa, akkor, ha mint jelenleg is, a szakértők véleménye között ily lényeges ellentét van. A kir. Kúria ezért az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének a megszerzését elrendelőnek találta. Magától értetendő, hogy az igazságügyi orvosi tanácsnak az összes perbeli adatokat rendelkezésre kell bocsátani és annak kívánságához képest az elmekórtani szempontból lényeges tényállás megállapítására irányuló megkeresésének is eleget kell tenni. Felperesnek felülvizsgálati kérelme tehát az előadottaknál fogva alapos, miért is a fellebbezési bíróságnak hiányos — és így érdemi felülvizsgálatra alkalmatlan — ítéletét a Pp. 543. §-ának 2. bekezdése értelmében fel kellett oldani. * *
