Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

XII Tartalommutató. Lap akkor is. ha az elsőbírósági közbenszóló ítélet az alperes kár. térítési kötelezettségét megállapította, de ez ellen az alperes fellebbezéssel ólt és csak ezután következett be a szünetelés 91 Igazolás és ellentmondás. (Pp. 451—464. 26. í. Az 1877 : XX. tc. b) és c) pontja alapján indított gondnokság alá helyezési perben az igazolási kérelem az elmulasztott határidő utolsó napjától számítandó 15 nap alatt adandó be. — II. Tárgyaláson történt visszautasítás .... .„ _ „ ~~ 92. A felülvizsgálati határidő elmulasztása miatt beadott igazolási kérelemben a felülvizsgálati kérelmet is elő kell terjeszteni. Ellenesetben, ha a hiány a tárgyaláson sem pótoltatik, az igazolási kérelem visszautasítandó™. .... ... .„. .... _ .„ .... 96. Igazolásnak hely adandó, ha ,az ellenfél elismeri, hogy a mulasztás vétlen volt, és beleegyezik az igazolásba .... _ ™ D9. Hat hó eltelte után beadott igazolási kérelem elfogadása __ Az eljárás félbeszakadása. (Pp. 465—475. §.) 89. A Pp. 475. §-a a felülvizsgálati eljárásban is alkalmazást nyer 93. Egyedül a pergátló kifogás kérdésében harmadfokú elbírálás alatt álló ügyben az eljárás a fél halála okából a Pp. 470. §-a alapján fel nem függeszthető „ „~ _ „ .„ .... ~~ ~~ 100. A gondnokolt halálával a gondnokság az anyagi magánjog szerint megszűnik — a polgári perrendtartás 465. §-ának az alól a szabálya alól pedig, hogy a fél halála esetében az eljárás félbeszakad — a 470. §. csak arra az esetre tesz kivételt, ha a félnek a per vitelére meghatalmazottja volt, de nem tesz kivételt arra az esetre, ha az ügyvéd csak az ő törvényes képviselője volt. Az a körülmény tehát, hogy a gyengeelméjű peres félnek gondnoka egyúttal gyakorló ügyvéd, nem indokolja a Pp. 106. §-ának alkalmazását és a 465. §-ou alapuló félbeszakadás mellőzését „,___.— ™ „ _ ___.„_ .... Fellebbezés és fellebbvitel általában. (Pp. 476—484. §.) 90. A nem kellő helyen előterjesztett perorvoslatot kellő időben beadottnak el kell fogadni, ha annak az illetékes helyre áttétele és az annak elfogadása feletti határozathozatal oly késedelmesen történt, hogy ezalatt az igazolási véghatáridő is eltelt 79 Fellebbezési tárgyalás. (Pp. 485—502. §'.) 46.1. A H. T. 77. §-ára fektetett bontó keresettől a fellebbezési eljárásban nem lehet a H. T. 80. §-ára áttérni _ _ . _ 46 17. A Pp. 501. §. utolsó bekezdése szerint abban az esetben, ha a fél az elsőbíróság előtt az eskü alatti kihallgatásra meg nem jelent, a fellebbezési bíróság a meg nem jelenés okának mérlegelése alapján dönti el, hogy a fél új kihallgatásra bocsátható-e. Ez a rendelkezés csakis a fél eskü alatti kihallgatására alkalmazható, de nem indokolhatja az elsőbíróság előtt meg nem jelent tanú kihallgatásának mellőzését _ .... „ 15 138. A Pp. 498. §-a értelmében a félnek joga van ugyan a fellebbezési eljárásban is új bizonyítékokat felhozni; de ha az első24 0 80 84 85