Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 77 84. Nem szükséges, hogy az alapperben vesztes fél egyik örököse által megújított perben a többi örökösök is részt vegyenek; mert a hagyaték érdekében bármelyik örökös felléphet. (Kúria 1923 márc. 43. P. III. 3913/1922. sz.) = Ugyanígy Perjogi Dtár II. 397. sz. és v. ö. II. 398., 400., 402., V. 35. sz. 85. Ha a szegénységi jog megadása kérdésében a fellebbezési bíróság ítéletével- egyidejűleg ugyan, de külön ' végzésben hozott határozatot, ez ellen tehát a Pp. 552. §-ában meghatározott időn belül van felfolyamodásnak helye: az ezen nyolcz napi határidő eltelte után csupán a felülvizsgálati kérelemben, tehát elkésetten előterjesztett fel folyamodást hivatalból kell utasítani. ^, . (Kúria 1922 okt. 25. P. VI. 2482. sz.) • * = V. ö. Perj. Dtár III. 62., 64., 89., 174.. sz. és jzt. 86. Az ingatlanokra vonatkozó magánjogi szabályok kiegészítéséről szóló H20/1918. M. E. sz. rendelet 4. §-a értelmében a tisztiügyész a másodbírósági helybenhagyó végzés ellen csak akkor élhet közérdekből további felfolyamodással, ha a telekkönyvi hatóság a bejegyzést elrendelte, de nem akkor, ha azt megtagadta. „ . (Kuna 1923 ápr. 6. Pk. V. 1859. sz.) A kir. Kúria: A felfolyamodást visszautasítja. Indokok: A másodbíróság a folyamodó felfolyamodásának helyet nem adott, ami a további folyamodás helyt foghatósága szempontjából a felfolyamodás elutasításának tekintendő, ily esetben pedig a telekkönyvi rendtartás 145. §-a értelmében a másod-