Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. (Kúria 1921 szept. 21. P. V. 1456. sz.) A kir. Kúria : Felperesek felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Indokok: Felperesek jelzálogjog törlése iránti keresetüket arra alapítják, hogy ingatlanukra a jelzálogjog az alperesek javára 128,153 K 67 f adótartozás erejéig a telekkönyvi hátóság tévedéséből bekebeleztetett be, mert alperesek a jelzálogjog bekebelezését ellenük és az ő ingatlanukra nem is kérték. Elsőrendű alperes a Pp. 180. §-ának 1. pontja alapján pergátló kifogással élt és ezt a fellebbezési bíróság is fennforogni látván kimondotta, hogy ennek a pernek a tárgya egyáltalán nem tartozik a bíróságok hatáskörébe, hanem afelett határozni a pénzügyi hatóságok, legvégső fokon a közigazgatási bíróság hivatott, amiért is a pert megszüntette. A fellebbezési bíróságnak jogi álláspontja az, hogy az 1909. évi XI. tc. 6. §-ának 1. b) pontja és az 1921. évi LHI. tc. 24. §-ának 1. b) pontja akként rendelkezik ugyan, hogy a pénzügyigazgatóságok elrendelik az adótartozás telekkönyvi törlését, ha a bekebelezett követelés bármely okból megszűnik, illetőleg a pénzügyigazgatóságok elrendelik a közadók és azok módjára beszedendő kincstári követelések telekkönyvi törlését, ha a bekebelezett követelés bármely okból megszűnik; ebből azonban még senrlehet következtetni arra, hogy a törvényhozás bárminő akár csak a kötelezettek személyére nézve fennforgó tévedés folytán bekebelezett adózálogjog törlésének elrendelését is a pénzügyi hatóságok hatásköréből a bíróságok hatáskörébe akarta volna terelni; mert annak az eldöntése, hogy nem tévesen bekebeleztetett-e be valaki ellen, illetőleg valamely ingatlanra a zálogjog valamely adótartozásbiztosítás céljából ? annak a további kérdésnek az eldöntésétől függ, hogy terheli-e vagy pedig nem terheli a kérdéses adótartozás az illető telekkönyvi tulajdonost, vagy a szöbanforgó ingatlant ? Ennek a további kérdésnek az eldöntése pedig nyilvánvalóan a pénzügyi hatóságok hatáskörébe tartozik, aminthogy az 1912 : LIH. tc. 24. §-ának 1. a) pontja mondja, hogy az adónak nem a valódi kötelezettre történt kivetése esetében az adótartozás leírását a pénzügyigazgatóságok rendelik el. A fellebbezési bíróságnak ezt a jogi álláspontját kifejtett okainál fogva a kir. Kúria is osztja, s ennélfogva erre vonatkozó panaszát a felperesnek alaptalannak találta. = V. ö. Perjogi Már I.'-BöS, 363. ; IÍI. jöl.'; IV. V. % 90, 91.