Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

2 Perjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: M. D. felülvizsgálati kérelmét visszautasítja; a zárgondnok felülvizsgálati kérelmének részben helyt ad és a fellebbezési bíróság ítéletének azt a részét, amellyel a zárgondnok díját és költségét csak 80,000 koronában állapította meg s a zárgondnokot ezt meghaladó követelésével elutasította, részben és akkép változtatja meg, hogy a zárgondnok díját és költségét összesen 152,620 K 40 f-ben állapítja meg; egyéb részében azonban a zárgondnok felülvizsgálati kérelmét elutasítja és a felülvizsgálati eljárási költséget a felek között kölcsönösen megszünteti. fnclokok: M. D. felülvizsgálati kérelemmel a fellebbezési bíróság ítéletének azt a részét támadja meg, amely szerint a zárgondnok díja és költs.ége 80,000 K-ban állapíttatott meg és kérelme arra irányul, hogy a fellebbezési bíróság ítélete eme részének megváltoztatásával a zárgondnok díja és költsége ennél az összegnél. kisebb összegben állapíttassák meg. Minthogy mindkét alsóbíróság ítélete egybehangzó abban a tekintetben, hogy a zárgondnokot díj és költség fejében legalább 80,000 K megilleti; s minthogy az 1881 :LX. tc. 249. §-ának második bekezdése értelmében a zárgondnok számadása és ezzel kapcsolatosan a zárgondnoki díj és költség tárgyában hozott elsőbírósági ítéletet helybenhagyó másodbírósági ítélet ellen további fellebbvitelnek nincs helye: nyilvánvaló, hogy a fellebbezési bíróság ítéletének az ellen a része ellen, mely az elsőbíróság ítéletével egybehangzó, nincs helye felülvizsgálati kérelemnek, miért is M. D. felülvizsgálati kérelmét a Pp. 529. §-a alapján vissza kellett utasítani. Áttérve a zárgondnok felülvizsgálati kérelmére, a kir. Kúria mindenekelőtt előrebocsátja azt, hogy a zárgondnoknak azt a panaszát, hogy iratellenes a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti ténymegállapítása, mintha az örökösök azt kérték volna, hogy a bíróság a számadások kiadási tételeinek sorából hagyja ki a D. Jenőnek fizetett 250,000 K-t és a M. Gézának fizetett 50,000 K-t, valamint az amiatt emelt panaszát, hogy a fellebbezési bíróság a félmentés tárgyában a határozathozatalt ezúttal mellőzte, figyelembe nem vette és elbírálás tárgyává nem tette, mert mindkét alsóbíróság ítélete 4 zárgondnoki számadást illetően a főtárgyra nézve egybehangzó, az ítéletnek a számadásokra vonatkozó része ellen tehát a már fentebb idézett 1881>:LX. tcikk 249. §-ának második bekezdése értelmében fellebbvitelnek nincs helye. Megtámadja a zárgondnok a fellebbezési bíróság ítéletének azt a részét is, amellyel díjai és költségei csak 80,000 K-ban állapíttattak meg. E részben azt panaszolja, hogy helytelen a