Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Tartalommutató. vizsgálati bíróság úgy az alap-, mint a mennyiség kérdésében érdemlegesen elbírálhatja................................................ 137 Felfolyamodás. (Pp. 548—562. §-ai. ) Viszontkeresetet visszautasító végzést helybenhagyó végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs............ 8 18. Ha az elsőbíróság a kielégítési végrehajtás iránti kérelmet elutasította éa a másodbíróság azt teljesítendőnek találja, neki kell a végrehajtás elrendelése érdemében közvetlenül intézkednie......................................................... 13 20. 1, A Pp. 553. §-ának első bekezdése ellenére a másodbíróságnál benyújtott és onnan az elsőbírósághoz áttett, de oda elkésetten érkezett felfolyamodást vissza kell utasítani. — II. A csődnyitás iránti perenkívüli eljárásban is alkalmazandó Pp. 521. §. második bekezdésére és 551. §. első bekezdésére alapított állandó bírói gyakorlat szerint nincs helye az olyan felfolyamodásnak, amely a másodbíróság végzése ellen, egyedül az eljárási költség viselése vagy mennyisége kérdésében irányul 15 110. Felfolyamodási költség........................ ............ 101 135. Feloldás a felfolyamodási eljárásban........................ 129 Perújítás. (Pp. 563- 574-. §-ai. ) 32. 1. Bár a perújítási keresetnek beadása egymagában véve közvetlenül semmiféle magánjogi hatást sem gyakorol, mégis — siker esetében — az alapperbeli jogerős ítéletnek egészben vagy részben való hatálytalanítására és így az ítélet anyagi jogerejének egészben vagy részben való megszüntetésére vezethet, tehát magánjogi következménnyel járhat. Ha tehát a perújítási kereset, illetékesség hiánya miatt, hivatalból visszautasíttatik, a Pp. 141. §. utolsó bekezdése és 148. §-a itt is alkalmazást nyer. — II. Perújítási határidő kezdete a felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén.................. 25 53. 1. A peres feleknek az alapperben volt perbeli állása az újított perben meg nem változik. — II. Az alapperben kért, de feleslegesként mellőzött eskü alatti kihallgatás nem új bizonyíték. — III. Annak elbírálása, hogy a perújítási keresetben felhozott új tanuk vallomása által bizonyítani kívánt tények még valóságuk esetén sem eredményezhettek volna az újító részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot, a ténybeli következtetés körébe esik. — IV. Az a panasz, hogy a perújítást ugyanaz a tanács intézte el, amely az alapperbeli ítéletet hozta, nem vehető figyelembe, ha a felülvizsgálattal élő fél ezt a kifogását a fellebbezési bíróságnál nem érvényesítette és ha a perújítási ügyben eljáró tanácsban az iratok szerint olyan bíró is részt vett, aki az alapperbeli ítélet hozatalában nem vett részt...... 42 66. 11. A Pp. 571. §. második bekezdése értelmében hivatalból visszautasítandó a perújítási kereset, ha a bizonyítani kívánt tények valóságuk esetén sem alkalmasak az ügy érdemében kedvezőbb határozat eredményezésére..................... 53 111. I. Ha az elsőbíróság ítélete ellen csak a felperes és csak a perköltség kérdésében fellebbezett, az ítéletnek az alperest marasztaló része a kézbesítést követő tizenöt nap elteltével jogerőre emelkedvén, az alperesre nézve a perújítási határidő Lap XI