Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Tartalommutatő. xni Lap nem 15 nap alatt, hanem csak a gazdasági év leteltével leendő visszaadására köteleztessék, csak valamely előbb hatályosan fennállott szerződós megszűnése esetén lehet szó, de nem akkor, amikor jogi alapot nélkülöző helyzet megszüntetése a per tárgya 54 68. II. A fellebbezési bíróságnak a pergátló körülmény tárgyában hozott ítéletét kézbesítés útján kell közölni. De a kézbesítés elmaradása nem lényeges szabálytalanság, ha a tel az ítélet ellen, a kihirdetéstől számított kellő időben, felülvizsgálati kérelemmel élt _______ __ _ - ~~ - 54 68. VII. Szerződós hatálytalanítása, ingatlan tulajdona, birtoka és elvont hasznai iránti perben, amelyben az alperes viszontkeresettél és beszámítási kifogással él, nincs helye oly közbenszóló ítéletnek, amely egyedül a szerződés hatálytalansága felett határoz ; de helye van a hatálytalanság, a tulajdonjog és a birtok feletti részítéletnek— „_ ~~ ~~ ~~ — ~~ _~ ~~ ~~ 55 69. A házasságnak az 5166/1919. M. E. sz. rendelet alapján kölcsönös hűtlen elhagyás miatt leendő felbontása iránti kórelmet elutasító ítéletet a felekkel az ítélet teljes kiadmányának kézbesítése útján kell közölni „_ __ .... .... ~~ ~~ .... .... .... 63 110.1. A kártérítési kötelezettségnek jogerős közbenszóló ítélettel történt megállapítása után a per tárgyalása á bűnügyben folyamatba tett újrafelvétel okából fel nem függeszthető __ „„ 100 ítélet jogereje. (Pp. 410—412. és 4U. §-ai.) 25.1. Ha a szerződésnek turpis causa címén való érvénytelenítése iránti kereset jogerősen azért utasíttatott el, mert turpis causa nem forog fenn, ez ítélt dolog abban a perben, melyet a szerződés alapján bekebelezett tulajdonjog törlése iránt ugyanaz a felperes ugyanazon alperes ellen azon az alapon indít, hogy a szerződés a jó erkölcsökbe ütközik „_ „„ .... 19 32. Perújítási határidő kezdete a felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetében „_ „_ ~_ ,~ .... .... .„ _„ 25 71. A sommás visszahelyezési perben hozott ítélet az ezután elkövetett birtokháborítás folytán indított perben nem res judicata 65 72. Az 1908:LVII. tc. 5. §-ának az a szabálya, mely szerint az üzletátruházó ellenében hozott marasztaló ítélet jogereje bizonyos feltételek mellett kiterjed az átvevőre is, semmi esetre sem eredményezheti azt, hogy az átruházó ellen hozott ítélet közvetlen végrehajtás alapjául szolgálhasson a perben nem állott és ítéletileg nem marasztalt átvevő ellenében is, hanem csak azt, hogy az átruházó ellenében megítélt követelés összege, valódisága ós lejárta az átvevővel szemben külön indítandó perben vita és bizonyítás tárgyává többé már nem tehető 66 111.1. Ha az elsőbíróság ítélete ellen csak a felperes ós csak a perköltség kérdésében fellebbezett, az ítéletnek az alperest marasztaló része a kézbesítést követő tizenöt nap elteltével jogerőre emelkedvén, az alperesre nézve a perújítási határidő is innen számítandó ,„ „_ „„ „„ „„ „„ „_ ^. .... .1 .... .... 102 Szolgáltatás mennyiségének és tartamának megváltoztatása. (Pp. 413. §.) 21. Bíróságon kívüli egyezségben megállapított nőtartás a viszonyok változása okából fel nem emelhető, mert a Pp. 413. §-a