Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. 101 okából fel nem függeszthető. - - //. Felfolyamodási költség. (Kúria 1922 márc. 7. P. III. 406. sz.) A kir. Kúria: Felperesek felfolyamodása következtében a győri kir. ítélőtábla végzésének felfolyamodással megtámadott részét, amellyel a Pp. 234. §-a alapján a pernek tárgyalását a szombathelyi kir. törvényszéknél B. 2100/1921/28. sz. alatt folyamatban levő bűnügy jogerős befejezéséig felfüggesztette — a végzés egyéb részeinek érintetlenül hagyása mellett — megváltoztatja, a tárgyalást ezen okból felfüggeszthetőnek nem találja és a fellebbezési bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítja és egyúttal a felperesek felfolyamodási kölségét 1800 K-ban megállapítja. A Indokok: A kir. Kúria ebben a perben 1921 jún. 21-én P. V. 1041/1921/39. sz. alatt hozott ítéletével alpereseknek a felülvizsgálattal élő felperesekkel szemben való kereseti kártérítés iránti felelősségüket megállapította és a fellebbezési bíróságot a kár mennyisége kérdésében további szabályszerű eljárásra utasította. A kir. Kúriának ezen ítélete folytán az alperesek kártérítési kötelezettsége — a fellebbezési bíróságot is kötelezően — jogerősen'van megállapítva és a fellebbezési bíróság eljárása csakis a kár mennyisége kérdésének elbírálására van korlátozva. Ebből következik, hogy az a körülmény, hogy a kir. Kúria által ítéletében, az alpereseket terhelő kártérítési kötelezettség kimondására alapul vett büntetőbírósági ítélet hatályonkívül helyezése céljából a büntető bíróság előtt újrafelvételi eljárás van folyamatba téve és hogy ez az újrafelvétel mily eredménnyel járhat, — a fellebbezési bíróságnak csupán a kár mennyiségének megállapítására korlátozott eljárásában elbírálás tárgya nem lehet, minélfogva ez a körülmény az alapon, mert a bűnügyi bíróságnak bűnösséget kimondott ítélete az újrafelvétel folytán hatályonkívül lesz helyezve, esetleg perújítási alapul, de a jelen polgári per felfüggesztésére jogszerű okul nem szolgálhat. A kir. Kúria a sikeres felfolyamodás költségének csak mennyiségét állapította meg, mert azt a kérdést, hogy a költséget ki viselje, e végzés folytán hozandó újabb érdemi határozatban kell eldönteni. • * = Ad I. V. ö. Perj. Dtár VI. 81.; Térfy XVII. 324. sz. Ellenkező : Térfy XVI. 259. s*. — Ad II. V. ö. Perj. Dtár III. 138., 194.; VI. 84 sz. Ellenk. Perj. Dtár II. 428.; VI. 22. sz.