Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. 93. Ha az alperesek felülvizsgálati kérelmükben a fellebbezési bíróság ítéletének egészben való megváltoztatását kérték, e kérelmükben, habár a viszonkeresetüket elutasító rész megváltoztatása iránt kifejezett kérelmet elő nem terjesztettek, ez is bennfoglaltnak tekintendő. (Kúria 1922 ápr. 49. P. VI. 4003/1921. sz.) 94. A Pp. 505. §. 1. pontja és 540. §-a alapján a peres eljárást és a perköltségeket is még kell szüntetni, ha az eltűnt és így ügygondnok útján perbevont alperes a per folyamán holtnak nyilváníttatik és az elhalálozásnak ítéletileg megállapított napja a kereset beadása előtti időre esik. (Kúria 1922 febr. 22. P. I. 4656/1921. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt hivatalból hatályon kívül helyezi és az összes perköltséget a peres felek között kölcsönösen megszünteti. Indokok: A felülvizsgálati kérelemhez hiteles alakban becsatolt halotti anyakönyvi kivonatból kitűnik, hogy R. Frigyes a jelenleg perbenálló alperes a pécsi járásbíróságnak Pk. 4521/1920/4. számú végzésével holttányilváníttatott és elhalálozása napjául 1916 dec. 31. állapíttatott meg. Minthogy a holttányilvánítás hatálya visszaható erővel bír, az alperesként perbevont R. Frigyes a kereset beadása idején már életbenlévőnek s így perképesnek nem volt tekinthető s ennek folytán gondnok útján sem volt perbehívhaló. A Pp. 505. §. 1. pontjában említett perképesség hiánya a Pp. 540. §-a értelmében hivatalból lévén figyelembe veendő, a fellebbezési bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtl hatályon kívül kellett helyezni. A peres eljárással felmerült költséget a peres felek között azért kellett külcsönösen megszüntetni, mert R. Frigyes a kereset beadása idején még holttányilvánítva nem volt és így a felperes az ismeretlen helyen tartózkodása miatt gondnokság alá Perjogi Döntvénytár. VII. (>