Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Tartalommutató. v 40. Az a körülmény, hogy a h. é. vasút Budapesten visszatérítési igények elintézésére irodát tart fenn, a Pp. 28. §-ában szabályozott illetékességét vele szemben meg nem állapítja „ „ 49 68. L A rendes bíróságnak meghatározott törvényhelyen alapuló "jogerős ítélete nem zárja ki, hogy a közigazgatási hatóság, más törvényhely alapján, tehát más jogi vonatkozásban utóbb a bírói ítélettel ellentétesen döntsön: mert ily esetben, ügyazonosság hiányában nincs hatásköri összeütközés. — II. A hatásköri bíróság határozata s annak rendelkezés természetével bíró olyan indokolása, amely a hatáskörre vonatkozik, a helyesség szempontjából többé nem vitatható. Ha tehát a hatásköri bíróság határozata szerint a közigazgatási hatóság az ügylet jóváhagyása szükségességének kérdésében eljárhat és ha utóbbi a bírói ítélettel szemben azt mondotta ki, hogy a szóban forgó jogügylet a közérdek szempontjából hatósági hozzájárulásra szorul, attól azonban a hatósági hozzájárulást megtagadta; ez a telekkönyvi hatóságra is, a bírói ítélet alapján megindított perenkívüli eljárásbari, kötelező „ „.. 70 69. Ingatlanra vonatkozó vagyonátruházási szerződés érvénytelenítése s ez alapon az ingatlan birtokának visszaadása iránt indított (de a telekkönyvi állapot helyreállítására nem irányuló) kereset nem esik a Pp. 39: §-a alá ,„ „ _ „ 73 70. A Pp. 32. §-ában szabályozott kivételes illetékesség a kereskedőnek csak oly követelése érvényesítésére vehető igénybe, amely a bejegyzett kereskedőnek üzlete körében kötött ügyletéből ered. Ide nem tartozik a hatóság előtti kijárás végett adott összeg visszakövetelése _ „ „ _ „ . — ..„ 74 82. Az a körülmény, hogy a magyar honosnak magyar bíróságnál folyamatba tett házassági perében a megszállott területen levő másodbíróság már eljárt és az eljárást felfüggesztette, nem gátolja az ügynek az időközben illetékessé vált magyar fellebbezési bíróság általi elintézését .„. ~. .._ „_ .... _ .„ 82 86.1. Egyedül a KT. 43. §-a értelmében nyert meghatalmazás alapján a vételi ügylet folytatásával nem járó és abból szükségszerűen nem is következő olyan megállapodásra a meghatalmazott jogköre ki nem terjed, hogy megbízójának terhére az általánosan illetékes bíróságtól eltérő különleges bírói illetékességet kikössön. — II. Kereskedelmi ügylet által a felperes irányában közös kötelezettségben álló alperesek a KT. 268. §-a értelmében egyetemleges adósoknak lévén tekintendők, egyikük sem mondható mellókkötelezettnek, hanem mindketten főkötelezettek, akikre a Pp. 77. §. 2. bek. első mondatában szabályozott pertársasági illetékesség alkalmazást nyer. — IV. A Pp. 45. §-ában szabályozott illetékesség sohasem esik a kizárólagos illetékesség fogalma alá .... _ „, — 87 Perképesség és törvényes képviselet. (Pp. 70—76. §-ai.) 36. A «Népruházati bizottság bőripari osztályai), mint a kormány egyik alárendelt szerve külön önálló léttel, perbenállási képességgel nem bír és ez okból alperesként perbe nem idézhető .... 45 71. Perbeli jogképességgel bír a részvénytársaság akkor ÍB, ha azt egy másik részvénytársaság alapította és részvényei az utóbbinak birtokában vannak... „ __. .... _ _ 75