Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Perjogi Döntvénytár. A m. kir. Kúria: A felfolyamodást hivatalból visszautasítja indokok: A fellebbezési bíróság a megtámadott végzést az 1919 november hó 4-én tartott szóbeli tárgyalás folytán, amelyen a felfolyamodó felperes is jelen volt, hozta és azt a felekkel, az említett tárgyalásról felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint, a Pp. 420. §-ához képest ugyanakkor kihirdetés útján közölte. A Pp. 552. §-a értelmében a felfolyamodás a végzés kihirdetésétől számítandó nyolc nap alatt adandó be. Minthogy pedig a felperes a felfolyamodást 1919 november 24-én, tehát a végzésnek 1919 november 4-én történt kihirdetésétől számított nyolc nap eltelíe után s így nyilván elkésetten nyújtotta be, a felfolyamodást a Pp. 558. §-a alapján hivatalból vissza kellett utasítani. Az a körülmény, hogy a fellebbezési bíróság a szóbanforgó végzést a felek, illetve ügyvédeik részére 1919 november í9-én és 20-án szükségtelenül és a Pp* 420. §-a rendelkezésének ellenére írásban is kézbesítette, nem ad a felperesnek jogot arra. hogy a fennebb előadottakból folyóan akkor már jogerős végz^ ellen felfolyamodással élhessen. [* * i = A fennforgó esetben arról sem lehet szó, hogy a bíróság a felei az utólagos kézbesítéssel megtévesztette volna : mert a kézbesítés már a végiéi jogerőre emelkedése után történt. Arra az esetre, amikor a bíróság valamely kérdésben végzés helyett ítélettel határoz és ezzel a felet a fellebbvitei és annak határideje tekintetében megtéveszti, v. ö. Perj. Dtár II. 476., III. 62. s*. és ezekkel ellentétben III. 89. sz. 4. /. A H. T. 91. §-ának a végleges nőtartás felemelésére vonatkozó rendelkezéseit a Pp. bl3. §-a — a Ppé. 3. §-a értelmében — hatályon kívül helyezvén, a végleges nőtartásdíj nemcsak a H. T. 91. §.a)és b) pontjaiban felsorolt esetekben, hanem a szolgáltatás mennyiségére befolyással bíró körülmények más lényeges megváltozása alapján is felemelhető. (Kúria 1918 okt. 9. P. III. 181. sz.)