Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

S<) Perjogi Döntvénytár. lépte ulán — a szóbanlévő ügyletekből eredető követelések további rendelkezésig érvényesíthetők nem lévén — minthogy a kereset ily követelés érvényesítésére irányul és így az tárgyalás kitűzése nélkül már az elsőbíróság által visszaadandó lett volna, a keresetnek visszaadása elrendelendő volt. Az elsőbírói per-, fellebbezési és felülvizsgálati költség kölcsönösen megszüntetendő volt, mert bár a felperes felülvizsgálata a pergátló kifogás kérdésében sikeres volt, ezzel szemben a felperes terhére esik az, hogy a meg nem engedett perindítással az alperesnek alaptalanul költséget okozott. * * = Kétségtelen, hogy a ['[>. 180. §. 1. ponl esete nem forog fenn. De vitatható, hogy a rendelet új pergátló körülményt teremtelt. V. ö. Perj. Dtár III. 192., IV. 28. sz. 77. Ha a perújítási kereset a Pp. 566. §. 2. bekezdése ellenére nem a fellebbezési bíróságnál, hanem az elsőbíróságnál adatott be, amely azt, a hatáskör hiánya dacára, érdemlegesen elbírálta, a fellebbezési bíróság az eljárást a Pp. 180. §. 3. pontja és utolsó bekezdése, valamint az 566. §. 3. bekezdése alapján hivatalból megszüntetni köteles. Kúria 1921 jún. 28. P. 111. 1399. sz.) 78. Törvényszéki per folyamán is joghatályos és a kereset elutasításának alapjául szolgál a felperes által ügyvédi képviselet nélkül^ bíróságon kívül tett és az alperes által elfogadott az a nyilatkozat, mely szerint lemond a perben érvényesített igényéről, a pertől elállását s a per megszüntetésére készségét kijelenti s a peres felek abban is megállapodnak, hogy egymástól perköltség megtérítését nem igénylik. . (Kúria 1921 jan. 19. P. 1. 2085 1920. sz.) = V. ö. Perj. Dtár I. 3l8., H8I., II. 50., 81., :{*!., 501. sz.