Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

i Perjogi Döntvénytár. jogi minőségű jogosultság az alapja és eme tulajdonjog alapjai követelt visszaadás, vagyis ugyancsak magánjogi minőségű követelés a tárgya. A másik pergátló körülményt is a fellebbezési bíróság hintáiból észlelte és el is bírálta anélkül, hogy a Pp. 183. §-ának megfelelően a feleknek eme pergátló körülmény esetleges eloszlatására alkalmat nyújtott, vagyis ezt a kérdést megelőzőleg a felekkel tárgyalás alá vette volna. A következménye azután ennek az, hogy a Kúria nem bírálhatja el felperesnek azt a felülvizsgálati panaszát, amely szerint a budapesti központi kir. járásbíróság ebben az ügyben a 1*. XXVI. '225,704 1917. sz. ítéletével az igényperbeli jogsegélynek az útját már megtagadta. Ugyanis ámbár igaz, hogy felperesnek ez az előadása csak a felülvizsgálati kérelemben felhozott új körülmény: ezt az előadást a Pp. 535. §-a alapján figyelmen kívül hagyni nem lehet, mert ennek a fellebbezési bíróságnál való érvényesítésétől felperest a fellebbezési bíróságnak jogszabálysértő előbb kiemelt eljárása zárta esetleg el. Pedig egyrészt emez igényper előzményi alapjainak ismerete nélkül a Kúria nincs abban a helyzetben, hogy elbírálhassa, vájjon az elsőrendű alperes pénzügyi közegei által másodrendű alperes ellen foganatba vett eljárásnak végrehajtási, ^a^yis olyan volt-e a jellege, mely a jelen kereseti igényt az 1881 : LX. te. 100. $-a szerinti p erútra utalná; másrészt csak ugyanezen per mostani állapotának, vagy netalán már kifejlett végeredményének ismerete vezethetne annak megítélésére is. hogy arra a perre való tekintet mellett is a jelen per ellen a pergátló körülmény kérdésének felvetése helyes okkal történt-e. Megállapítandó ennélfogva, hou\ való-e a felperesnek említett állítása, hogy indított-e Ő a másodrendű alperestől az elsőrendű alperes által adókövetelésének biztosítására átvett összeg iránt igénypert, mik voltak az igényper előzményei s miként nyert az jogerősen eldöntést. Minthogy ezek szerint a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás nem alkalmas arra, hogy a Kúria ebben a perben a Pp. 180. ^-ának 3. pontja szerinti pergátló körülmény kérdését eldöntse, a Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét és eljárását, a felülvizsgálati eljárás költsége összegének a Pp. 508. $-ához képest megállapításával a Pp. 543. £-a alapján további eljárás és újabb határozathozatal végett feloldotta. * * = Ad I.: V. ö. Perjogi Dtár I. 355., 303., III. 151. sz. — Ad II. V. ö. Perjogi Dtár IV. 2., L, 8., III. 307., II. 98., 345—353., I. 37., 58 32fc., 414. sz.