Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

86 Perjogi Döntvénytár. az általuk a felperesnek visszaküldött motor az előzőleg a felperestől megvett motorral azonos volt és az elsőbíróság a tanuk kihallgatását csak azért mellőzte, mert a keresetet enélkül is elutasítandónak találta; a fellebbezési bíróság a Pp. 2o0., 270. és 484. §-ait sértette meg azzal, hogy az alperesek bizonyítási indítványának mellőzését és a 2. pont alatti községi bizonyítvány tartalmának figyelmen kívül hagyását semmivel sem indokolva, egyedül a felperesi fellebbezésben felajánlott bizonyítás sikerességének — a jelen esetben nem alkalmazható — vélelme alapján • állapította meg azt, hogy az alperesek nem a felperestől korábban megvett motort küldték vissza a felperesnek. = V. ö. Kovács »Pp. magy.» D. kötet 673. 1. V. jzt., Perj. Dtár II. 324 és jzt. 71. A fellebbezési bíróságnak ama végzése ellen, mely a Pp. 203. és 431. §-ai alapján a halasztási költségben marasztal, felfolyamodásnak helye nincs. (Kúria 1919. P. IV. 1710. sz.) ' — Egyedül a költség kérdésében nincs helye felfolyamodásnak: halasztási költségben^ marasztaló fellebbezési bírósági végzés ellen (Pd. III. 61. és 186. sz.); fellebbezést visszautasító végzés ellen (Bp. Tábla 1916. P. II. 8571. sz.); a fellebbezési bíróságnak a pert befejező végzése ellen (Kúria 1916. P. V. 6426. sz.);- perenkívüli eljárásban hozott II. b. végzés ellen (Pd. II. 283. sz.). — A Pd. II. 295. és 427. ssz. esetekben a Kúria a felfolyamodást elfogadta; de a ent közölt határozatot kell helyesnek tekinteni; mert ha a fellebbezési bíróság ítéletét nem lehet egyedül a* perköltség kérdésében felülvizsgálattal megtámadni (Pp. 521. §. második bek.), akkor a fellebbezési bíróság versese ellen sem lehet, egyedül a költség kérdésében, felfolyamodásnak helye. Ez következik a Pp. 551. §:. első bekezdéséből. Ellenben szükségtelennek tartanám a felfolyamodás visszautasítását avval indokolni, hogy a halasztási költségben marasztaló végzés, mint az eljárás folyamán hozott végzés ellen a Pp. 549. §-a is kizárná a felfolyamodást. Mert az ilyen elsőbírói végzés elleni felfolyamodást a gvakorlat megengedettnek- tekinti (Pd. I. 149., II. 4. 135., III. 62., 63., 64., 131. sz.) : mivel e végzés a halasztással okozott költség megtérítése kérdésében az eljárást befejezi ; és az 556. §. második bek. is erre enged következtetést. — Az 1907 :XVII. tc. 5. §-ára vonatkozó gyakorlat: Dtár IV. f. III. 10. sz., Mjogi Dtár II. 44. sz., Pd. I. 116. és 176. sz. és a csődnyitási költség kérdésében Kúria 1138 1913. és 56 1914. (í'gyv. L. 1914., 1. és 12. sz.). — V. ö. Kovács Marcel «A felfolyamodásról D. (Magyar Jogélet Könyvtára 11. sz. 9., 10. és 16. lap.)