Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

xxn Tartalommutató. Lap A felülvizsgálati bíróság határozata. (Pp. 540—545. §-ai.) 6. A felülvizsgálati biróság feloldó végzésében egyenesen utasíthatja a fellebbezési bíróságot szakértők meghallgatására és megnevezett tanuk kihallgatására 1<> 9. Szabálytalan a fellebbezési bíróság eljárása, ha a felül- ' vizsgálati bíróság feloldó határozatának kézbesítése nélkül, nyilvános előadás útján, új ítéletet hoz 12 10. I. A pergátló kifogás tárgyában hozott törvényszéki ítélet elleni felülvizsgálati kérelem szóbeli tárgyalás útján intézendő el, ha a pertárgy értéke a Pp. 545. §-ában megszabott *>zer koronás, illetve a 4050/1917. M. E. sz. rendeletben megszabott kétezer koronás értékhatárt meg nem haladja 13 31. I. Amennyiben a Pp. 545. §-ának esete nem forog fenn, / a pergátló kifogás tárgyában hozott másodbírói ítélet (illeni felülvizsgálati kérelem szóbeli tárgyaláson intézendő el 33 y>5. I. Csak feloldásra irányuló felülvizsgálati kérelem elintézése 3$> 212. II. Habár a fellebbezési bíróság a jogviszony fenn nem állásának megállapítása iránti keresetet egyedül a szükségesség fenn nem forgása miatt utasította el és a jogviszony fennállásának kérdését el nem bírálta, a felülvizsgálati bíróság nincs elzárva az utóbbi kérdés érdemleges elbírálásától 2M5> Felfolyamodás. (Pp. 548—562. §-ai.) 12. A Pp. 283. §. 2. bek. értelmében hozott végzés ellen felfolyamodásnak helye nincs lt> C>7. III. A felfolyamodási eljárásban a fellebbviteli beadványra az ellenfél a felfolyamodó terhére észrevételeket be nem adhat 6593. A járásbírónak lakbérleti bizottsági elnöki minőségében tett intézkedései ellen — a 8133/917. sz. rendelet 12. §-ának 4. bekezdésében jelzett s - nyilván a bizottság elnökének bírságkiszabó jogára célzó eset kivételével •— perorvoslatnak helye nincs 110 94. II. A keresetlevelet, tárgyalás kitűzése nélkül, hivatalból visszautasító végzést helybenhagyó másodbírói végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs 111 97. II. Amiatt, hogy az egyik fél a Pp. 222. §-ában előírt pénzbírságban nem marasztaltatott, a másik fél fellebbvitellel nem élhet 113 .Perújítás..(Pp. 563—574. §-ai.) 14. Egyedül az a körülmény, hogy a perújító fél a tanuk lakását nem tudta felfedezni, nem szolgálhat a perújítási határidő kitolásának alapjául 18S8. Az értékhatárfelemelésről szóló rendelet alkalmazásánál a korábbi hatásköri szabályok uralma alatt keletkezett ítélet elleni per újítási keresetet az új hatásköri szabályok életbelépése után az előtt az elsőbíróság előtt kell megindítani, amelynek hatáskörébe az ügy az új hatásköri szabályok szerint tartozik 97