Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

46 Perjogi Döntvénytár. köteles, mint ingóbérleti viszonyból származó kereset, értékre való tekintet nélkül a járásbíróság hatáskörébe tartozik. (Budapesti kir. tábla 1916 május 30. P. II. 2814. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét annyiban, amennyiben az alperes pergátló kifogásának az eredeti keresetet illetően helyet adott és az eljárást erre vonatkozóan megszüntette, helybenhagyja, egyebekben azonban ugyanazt az ítéletet megváltoztatja, alperes pergátló kifogásának az új keresettel szemben is helyet ad és hatáskör hiányában az eljárást egészben megszüntetve, felperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy az alperesnek 15 nap alatt 195 K 50 f elsőbírói, valamint 72 K 90 f fellebbezési költséget fizessen. Indokok: Felperes kölcsönponyvák bérösszege iránt indított keresetét a Pp. 188. §-a 1. pontja éneimében módosítva, követelését mint használatra átengedett ponyvák kölcsöndíjára irányulót tartotta fenn, s a kapcsolat révén a 189. §. alapján támasztott, tehát azonos jogalapból származó új keresetében hét, alperesnél visszamaradt ponyva kiadására, illetve értékük megtérítésére is kiterjesztette. Igaz, hogy a kereskedelmi forgalomban a ponyvák, zsákok használatra átengedése fejében kikötött ellenszolgáltatást kölcsöndíjnak szoktak nevezni, de a kifejezés használata egymagában a KT. 265. §-a szerint sem teszi kölcsönügyletté a lelek jogviszonyát, mely a telperes előadása szerint abból áll, hogy felperes ponyvát, tehát nem elhasználásra szánt ingót adott át használatra az alperesnek azzal, hogy az ennek fejében ellenszolgáltatást teljesíteni (díjat fizetni) és a használat után a ponyvát visszaadni köteles. Az ily feltételek alatt létesült ügyletet magánjogunk az ingóbérlet fogalma alá vonja és az kölcsönügyletnek nem .tekinthető már azért sem, mert az csak akkor létesül, ha helyettesíthető, elhasználható dolgok tulajdonul engedtetnek át ellenszolgáltatás fejében, amikor is az ügylet kiegyenlítésekor nem a kapott dolog maga, hanem csak ugyanoly mennyiségben és minőségben adandó vissza. Kétségtelen tehát, hogy a keresetben érvényesített igény ingóbérleti viszonyból eredő ellenszolgáltatásra, illetve az e viszonyból folyóan átengedett ingók visszakövetelésére irányul s így egyaránt a felek ingó bérleti viszonyából ered. Minthogy pedig a Pp. 1. §. 2. b) pontja értelmében minden bérleti viszonyból eredő per értékre tekintet nélkül a járás-