Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Tarlalommulalő. xv Anyagi jogerő. (Pp. 411. §-a.) 79. L Ha a bíróság az ingók tulajdonjogára alapított és az ingók jogtalan eladásából befolyt vételár kiadására irányuló perben kimondotta, hogy az ingók tulajdonjoga a felperest megillette, a bíróságnak a tulajdonjogra vonatkozó döntése abban a perben, mely a hátralékos érték megfizetésére, mint a tulajdonjog következményére irányul és azzal az alperessel szemben, aki az előző perben is alperesként szerepelt, a Pp. 411. §-a értelmében ítélt dolog erejével bír. — II. Oly esetben, amidőn felperes a keresettel érvényesített jog alapján őt megillető követelést kisebb összegben számította fel, mint amely összegben azt a helyes tényállás alapján felszámíthatta volna és amidőn ennek következtében a követelés kisebb mérvben ítéltetett meg, mint aminő mérvben az a felperest megilletné, a felperes rendszerint nincs jogosítva a követelésnek még meg nem ítélt részét önálló, új keresettel érvényesíteni : mert a jogerős, marasztaló ítélet a keresettel érvényesített jogigényt felemésztette, a már megítélt jog tehát újabb keresettel nem érvényesíthető. Az ítélet jogerejének eme hatása azonban a követelés még nem érvényesített részére nézve nem áll be akkor, ha felperes az előző perben kifejezetten kijelentette, hogy követelését megosztja és jogait a még nem érvényesített részre nézve fenntartja, vagy ha csak az előző per folyamatba tétele után derült ki az, hogy a perbevitt jog alapján a felperest nagyobb követelés illeti meg és követelését e perben már fel nem emelhette. Viszont az alperes jogtalan cselekményére alapított kártérítési kereset felett hozott marasztaló ítélet jogereje kizárja azt, hogy a felperes ugyanazon jogtalan cselekményből kifolyólag és az előző per indításakor általa már ismert körülmények alapján további — és az előző keresetben kifejezetten fenn nem tartott — kárkövetelést új keresettel érvényesítsen 119 81. A bíróság a Máv. alkalmazott ellen hozott fegyelmi határozattól függetlenül dönti el, hogy az alkalmazott magatartása kimeríti-e az 1914: XVII. tc. 54. §. 4. pontja értelmében a létszámból való törlés alapjául szolgálható «tilalom elleni vétés» tényálladékát ? És e tekintetben nem köti a bíróságot a kereskedelemügyi miniszter ama rendelete sem, mely a «tilalom elleni vétés» ismérveit meghatározza 128 172. Az igénykereset jogerős elutasítása után az igénylő és a végrehajtató között is helye lehet oly pernek, amelynek tárgya az, hogy ki az igényelt ingók tulajdonosa és hogy vagyoni felelősséggel tartozik-e az igénylő amiatt, hogy ő mint tulajdonos a saját tulajdonát tevő ingóságok felett rendelkezve, azokat a végrehajtás alól elvonta. E perben a dolog tulajdonosa azzal védekezhetik, hogy azoknak az ingóknak, amelyeket ő a végrehajtÚ5; alól elvont és amelyeknek az egyenértékét tőle követelik,ő a tulajdonosa,mert az igényperből folyólag nem ítélt dolog az, hogy a ietogialt ingóknak ki a tulajdonosa 243 195. Korábbi részletekre nézve hozott marasztaló ítélet jogereje a későbbi részletek iránt indított perre ki nem terjed 266 Előzetes végrehajthatóság. (Pp. 415. és 509. §-ai.) 62. V. A felebbezési bíróság helybenhagyó ítéletének a Pp. 509. §-án alapuló előzetes végrehajthatósága a főkövetelés mellett megítélt fellebbezési költségre is kiterjed 91