Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár 145 97. /. Az osztrák bíróságnak oly ítélete, amely az adóst a moratóriumi rendeletekben vagy a moratóriumfeloldó rendeletben engedett kedvezményektől akarata ellenére megfosztja, a moratóriumfeloldó rendelet 39. §-a szerint hazai tiltó törvénybe ütközvén, ily ítélet alapján a végrehajtás el nem rendelhető. — //. A Ppé. 39. §-ának a) pontja szerint a végrehajtás megszüntetése iránt indítható per keretébe tartozik annak a kérdésnek az elbírálása, hogy akkor, amikor azt a ténykörülményt a polgári perrendtartás szabályai szerint a határozatot megelőző peres eljárásban már érvényesíteni nem lehetett, merült-e fel olyan ténykörülmény, amely miatt a végrehajtási jog egészben vagy részben elenyészett; a törvénynek ez a rendelkezése azonban nem akadályozhatja a bíróságot abban, hogy a végrehajtató részéről a végrehajtási kérvényben előterjesztettadatokat a végrehajtás elrendelésénél figyelembe vegye, különösen ha annak a meg bírálásáról van szó, hogy a végrehajtási kérelem nem ütközik-e hazai tiltó törvénybe. A dolog természete szerint a végrehajtás tárgyában hozott végzésnek az alapja elsősorban magának a végrehajtási kérvénynek a tartalma. (Kúria 1916 dec. 20. Pk. V. 6234. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését megváltoztatja és az elsőbíróság 17. sorsz. végzését hagyja helyben, egyszersmind a végrehajtatót 27 K 20 f felfolyamodási költségnek a végrehajtást szenvedő részére nyolc nap alatt megfizetésére végrehajtás terhével kötelezi. Indokok: A bécsi cs. és kir. keresk. járásbíróságnak a kielégítési végrehajtás elrendelése tárgyában intézett megkereséséhez hiteles kiadmányban csatolt C. X. III 15 3. számú ítéletéből Perjogi Döntvénytár III. 10