Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

88 Perjogi Döntvénytár. egy tekintet alá esik, ha a fél a már korábban beállott változásról hibáján kívül csak a keresetindítás után értesül. (Kolozsvári kir. tábla 1916 febr. 28. P. II. 89. sz.) A kolozsvári kir. tábla: A fellebbezési bíróság ítéletét feloldja s utasítja a fellebbezési bíróságot, hogy további tárgyalás és a szükséghez képest bizonyítás felvétele után hozzon az indokokban kifejtettekre is tekintettel szabályszerű tényállást tartalmazó újabb határozatot. indokok: Felperes az alperestől fuvarozás végett ennek átadott egy szalámiszállítmány után járó s utóbbi által beszedett utánvételi összeg megfizetését követeli s az alperes a kereset elutasítását azon az alapon kéri, hogy az utánvéttel terhelt szállítmány a szállítás idején a rendeltetési helyen (Zimonyban) dúlt háború folytán az ellenség kezébe jutván, a címzettnek nem volt kézbesíthető s az utánvételi összeget ezért ő sem szedhette be. Miután minden per azon az alapon bírálandó el, amely alapon a kereset indult, a szerződés teljesítésére irányuló ebben a perben is elsősorban az az ügydöntő, hogy a kereset alapjául szolgáló tények valók-e s különösen való-e, hogy az alperes az utánvételi összeget a címzettől felvette, mert enélkül alperes ennek a kiadására nem kötelezhető. Az alperesnek az a védekezése, mely szerint az árú az ellenség kezébe jutván, megsemmisült, az árúnak a címzett részére történt kiszolgáltatását s ennélfogva az utánvételi összeg felvételét illetőleg is tagadást loglal magában, A fellebbezési bíróság azonban erre vonatkozólag a tényállást meg nem állapította. A kereseti alapon tehát az ügy az eldöntésre, a tényállás ezen hiánya íolytán, nem alkalmas és ezért a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §. alapján feloldani s új határozat hozatalát elrendelni kellett. Az a körülmény, hogy az árú elveszett, a felperest nem az utánvételi összeg, hanem kártérítés követelésére jogosítaná fel. Ezen az alapon tehát a felperes csakis azt a kárát követelheti, amely a V. Ü. szab. 88. §-ában felsorolt elemekből képződik, ez az utánvételi összegnél tehát több is, de kevesebb is . lehet s ennélfogva bírói megállapításra szorulna. A Pp. 188. §-ának 5. pontjára való tekintettel a kir. tábla jogi álláspontja szerint a felperes ebben a perben a kártérítést keresetváltoztatás megállapítása nélkül csak abban az esetben követelheti, ha az alperes nem igazolná, hogy a felperesnek az árú elveszését már a kereset megindítása előtt tudomására hozta. Az id. §. 5. pontjában érintett «utóbb beállott változás» kifejezése alatt a kere-