Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

LXXVI Tartalommutató. Lap a követelést feltétlenül (végr. törv. 199. §.) : mert mind a két alsóbíróság végzése annyiban, amennyiben a kifogás figyelembe vétetett, egybehangzó. — II. Valamely végrehajtató által a sorrendi végzés ellen sikeresen használt felfolyamodás költségei nem az ellenérdekű hitelező, hanem a végrehajtást szenvedő terhére állapítandók meg (végr. törv. 27. §.) ISI 254. Az 1881 : LX. tc. 190. §-ának második bekezdése értelmében az elárverezett közös ingatlant terhelő jelzálogos követelés a társtulajdonosok hányadára aránylagos megosztással sorozandó ugyan, de abban az esetben, ha a zálogjog a sorrendi tárgyalást megelőzően az egyik tulajdonostárs jutalékáról már kitörültetett, a törvény eme rendelkezése alkalmazást nem nyerhet és a későbbi jelzálogos hitelezőknek nincs joguk ahhoz, hogy a kitörlés után a jelzálogos követelés a másik társtulajdonos jutalékának vételárából csak aránylag soroztas• sék, mert a hitelező fennálló egész követelésének a bekebelezés rangsorában való kielégítését igényelheti annak a tulajdonosnak a jutalékából, akinek jutalékát a zálogjog annak a másik tulajdonostárs jutalékáról történt kitörlése következtében kizárólag terheli 182 255. A bírói gyakorlat által a végrehajtási törvény 190. §. 3. bekezdése alapján létesített az a jogszabály, hogy a hitelező az egyetemleges jelzálogjoggal biztosított követelésének az elárverezett ingatlan vételárából való sorozásáról le nem mondhat, csak a későbbi jelzálogos hitelezők védelmét célozza ; de a többi egyetemleges adóstársnak a zálogjog törlésének kérelmezésére kereseti jogot nem ad 183 256. Az a körülmény, hogy a végrehajtás csupán 6% kamat erejéig kéretett és rendeltetett el, nem elég indok a bekebelezés alapjául szolgáló okiratban kikötött és a sorrendi tárgyaláson nem kifogásolt további 1% kamat sorozásának mellőzésére 183 257. Ha a törlesztéses kölcsön lejárt részletei utáni késedelmi kamat címén a megítéltnél alacsonyabb kamatláb van bekebelezve, akkor a bekebelezés sorrendjében csak ez az alacsonyabb kamat sorozható 183 258. Ahhoz, hogy a három évnél régibb kamatok, a végrehajtási törvény 192. §. a) pontja ellenére, a tőkével egyenlő rangsorban soroztassanak, az összes érdekeltek kifejezett beleegyezése szükséges : és ezt sem a kifogásolás elmulasztása, sem a sorrendi tárgyalásról való elmaradás nem pótolja 183 259. A végrehajtási törvény 191. §. 2. bekezdése értelmében a kikötmény készpénzbeli egyenértéke akkor is a jogosított által felszámított és a tárgyaláson nem kifogásolt összegben sorozandó, ha a bejegyzés alapjául szolgáló okirat azt kisebb összegben tünteti ki: mert ez még nem jelenti azt, hogy a kikötmény azzal az összeggel volna megváltható s hogy a kikötménynek mindenkori értéke szándékoltatott volna ily összegben megjelöltetni 1 84 260. Ha valamely jelzálogos hitelező a másik jelzálogos hitelező kielégítési rangsorának alapjául szolgáló elsőbbségi engedmény elleni kifogásait a sorrendi tárgyaláson sikertelenül érvényesítette, az illetőnek a sorrendi végzés folytán történt kielégítését — ugyanez alapon — utóbb per útján akkor sem támadhatja meg, ha ily irányban jogfenntartással is élt 184 261. A sorrendi tárgyalásnál jelen volt jelzálogos hitelező, aki nem tett kifogást az ellen, hogy a korábbi jelzálogos hitelező javára a kamatok a végrehajtási törvény 192. §. a) pontja ellenére három évnél régibb időre soroztassanak, és akinek a .sorrendi végzés elleni felfolyamodása épen ezért nem is vezetett sikerre, ezt a kérdést peres úton vita tárgyává nem teheti. Keresettel csak azon az alapon léphetne fel, hogy