Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommutaló. XLTII Lap ítélete a fellebbviteli hatáskör hiánya miatt semmisnek tekintendő és az ügy elintézésére törvény szerint hivatott másodbíróság még* el sem járt, ervenyes másodhírói ítélet tehát nincs is 14 147. Sem a folyamatban lévő per költsége, sem pedig a tőke mellett járulékként érvényesített és önmagában véve 500 koronát meg nem haladó kamat a felülvizsgálat megengedhet őségé szempontjából nem jöhet figyelembe 107 '214. Tárgyalás kitűzése nélküli visszautasítása a felülvizsgálati kérelemnek, ha az esak a tényállást támadja meg, de nem panaszolja a Pp. 534. §-ának 3. bekezdésében felsorolt esetek valamelyikének fennforgását 158 313. Fellebbvitelnek van helye az ítéleti indokolás ama része ellen, mely egyedül az alpereseknek — a per tárgyát nem is képező — egymásközti jogviszonyára vonatkozik és a fellebbvitellel élő alperesre esetleg sérelmes lehet. Ily esetben a másodbírói ítélet indokaival együtt a perköltségre vonatkozó rendelkezés is megtámadható 215 '327. Oly esetben, midőn a másodbírósági ítélet elleni fellébbvitel megengedettsége a pertárgy értékétől függ és a per tárgya ingatlan értéke sem a per során tisztába nem hozatott, sem pedig a fellebbvitellel élő fél az értékbizonylatot felhívás dacára be nem mutatta : azt vissza kell utasítani 224 '330. Ha az ötszáz koronát meghaladó összeg iránt indított járásbírósági perben az alsóbíróságok csak ötszáz koronán aluli összegben marasztalták az alperest és felperes felülvizsgálati kérelmében csak ötszáz koronát meg nem haladó összegre kéri a marasztalás felemelését, ez a kereset leszállításával egyértelmű és így a felülvizsgálati kérelem visszautasítását eredményezi 227 331. I. Ha a vevő által indított kereset arra irányul, hogy az eladó az árúnak a vételár lefizetése ellenében leendő átadására, vagy — a/ vételárnál kisebb összegű — kártérítés fizetésére köteleztessék, a felülvizsgálat megengedettsége szempontjából az utóbbi összeg irányadó, melyet felperes a teljesítés helyett kész elfogadni. — II. Pénzbírság kiszabása (Pp. 544. §.) mellőzendő, ha a felülvizsgálat megengedettsége kérdésében a bírói gyakorlat nem egyöntetű 228 -532. Xem zárja ki az újabb felülvizsgálati kérelmet az a körülmény, hogy a felülvizsgálati bíróság feloldó ítélete az ötszáz koronát meghaladó kereseti követelés egy részét jogerősen elbírálta és ennek folytán a fellebbezési bíróság újabb döntése alá került összeg nem haladta meg az ötszáz koronát 229 • 333. Oly esetben, amidőn a másodbírói ítéletnek a per főtárgyára vonatkozó rendelkezése ellen az egyik pertárs által használt fellebbvitel a másik pertársra ki nem hat, utóbbi nem élhet oly fellebbvitellel, mely csak a másodbírói ítéletnek a perköltségre vonatkozó része ellen irányul 229 334. A másodbírói ítélet ellen az egyik fél által a per főtárgyára nézve beadott fellebbezés visszavonása folytán az ellenfélnek egyedül a parköltség kérdésében beadott fellebbezését vissza kell utasítani 231 :335. I. Nincs oly törvényes rendelkezés, mely a végrehajtási eljárás útján jogosulatlanul felhajtott követelés visszafizetése iránt a végrehajtást szenvedő által kártérítési alapon indított perekre kizárólagos illetékességet állapítana meg; azon az alapon tehát, hogy ily perben az illetékesség helytelenül állapíttatott meg, a felüvizsgálat a Pp. 522. §-a által ki van zárva 231