Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommutató. xxxi< Lapa polgári bíróságot is köti ugyan : de nem zárja ki az alkalmazott gondatlanságának megállapítását és a kár megosztását 15£ 204. Csendőr által elkövetett testi sértés alapján a kincstár ellen indított kártérítési perben a katonai büntetőbíróság felmentő határozata res judicata 152r 205. Sem a bűnvádi nyomozást megszüntető ügyészi határozat indokolásában, sem a törvényszéki vádtanácsnak valamely határozata indokolásában foglalt az a jogi kijelentés, hogy valamely betétkönyvnek a tulajdona kit illet, a polgári bíróság előtti eljárásban nem kötelező ; az ilyen jogi kijelentések sem tényeket, sem jogokat, sem a polgári bíróságokra, sem a felekre kötelezően nem állapítanak meg, és ítélt dolog jelentőségével a bűnvádi nyomozásnak és a vádtanácsi eljárásnak az 1896 : XXXIII. tc.-ben meghatározott természete szerint nem bírnak 163206. A felmentő büntetőbírósági jogerős ítéletben megállapított tényállás is mindaddig irányadó a polgári perben, míg ez a tényállás új bizonyítékokkal megdöntve nincs 153'207. Magánjogi igényt elutasító büntetőbírósági ítélet jogereje 154Fegyelmi és közigazgatási határozat jogereje. 211. A vasúti alkalmazott ellen lefolytatott fegyelmi eljárás szabálytalansága és az ott megállapított tények valósága bírói eljárás és elbírálás tárgyává nem tehető, hanem a rendes bíróság csak azt vizsgálhatja, hogy a jogérvényes fegyelmi határozatban megállapított tények a fegyelmi szabályzat bizonyos határozmánya alá esnek-e? 157 212. A bányamunkás ellen szabályellenesen lefolyt fegyelmi. vizsgálat során megállapított ténymegállapítások a polgári bíróságot nem kötik, hanem a polgári bíróság jogosítva van ilyen esetben azoknak a tényeknek a valóságát és a bányatárs pénztár ellen indított közpolgári perre való kihatását megvizsgálni 157 213. Az a kérdés, hogy a Máv. alkalmazott elleni fegyelmi eljárás, melynek eredményeként az a szolgálatból elbocsáttatott, szabályszerűen folytattatott-e le, nevezetesen a fegyelmi bíróság szabályszerűen meg volt-e alakítva és a vizsgálat adatai a fegyelmi tárgyaláson ismertetve lettek-e, a polgári perben vizsgálandó ; és ha az eljárás szabályszerűsége meg nem állapítható, a rendes bíróság maga állapítja meg az elbocsátás jogosságának elbírálásához szükséges tényállást 15& 217. Nem közút jellegével bíró út elzárása miatt folyamatban volt, vagy még folyamatban lévő közigazgatási eljárás az útszolgalom meg- • állapítása iránti per eldöntését nem akadályozza 161 218. Közigazgatási árverés jogereje 161 Perenkivüli határozat jogereje. 216. Szabályszerű végrehajtási eljárás során jogerősen eldöntött kérdések utóbb — ugyanazon felek között — peres útra nem terelhetők • 16Í 238. $. A már megállapított sorrend, a szabályszerű felfolyamodás útját kivéve, rendszerint meg nem változtatható s különösen nincs helye annak az összes érdekelteknek szabályszerű sorrendi tárgyalásra való megidézése és sorrendi tárgyalás megtartása nélkül 171 260. Ha valamely jelzálogos hitelező a másik jelzálogos hitelező kielégítési rangsorának alapjául szolgáló elsőbbségi engedmény elleni