Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

xvin Tartalommutató. Lap 26. III. A pergátló kifogást elvető ítéletet helybenhagyó ítéletben az alperes a sikertelen fellebbezés költségeiben marasztalandó 2£ 26. V. Ha a pergátló kifogást elvető ítélet és a végítélet ellen különkülön fellebbezés adatott be, utóbbinak tárgyalására csak a pergátló kifogást elvető ítéletet helybenhagyó ítélet jogerőre emelkedése után kell határnapot tűzni 22 74. A S. E. 28. §-ának (Pp. 184. §.) a magánjogi hatályok fenntartására vonatkozó rendelkezése akkor is alkalmazást nyer, ha felperes a tőzsdebírósági hatáskör leszállítása után fordul a rendes bírósághoz 54 75. Az iparhatóság határozatával meg nem elégedő fél részére az 1907 : XIX. tcikk 156. §-ában megszabott 15 napi határidő akkor is be van tartva, ha a kereset e határidőn belül az illetéktelen bírósághoz, ennek permegszüntető határozatának jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt pedig a Pp. 184. §-a értelmében az illetékes bírósághoz érkezett. Ez a határidő meg nem hosszabbítható 54r 109. II. Perköltség megszüntetése azon az alapon, hogy alperes elmulasztotta a pergátló kifogás emelését 78170. II. A sikertelen pergátló kifogással okozott per- és fellebbviteli költség feletti döntés az érdemleges végítéletre tartozik 126 174. II. Jogalapok halmazata esetében a kereset elbírálására csak annak a bíróságnak hatásköre állapítható meg, amely a keresetben felhozott bármelyik jogalapnak érvényre jutása esetében is hatáskörrel bír 130 208. II. A pergátló kifogást elvető ítéletben az alperes a költségekben nem marasztalható : mert a perköltségnek melyik peres fél által és milyen mérvben viselésének kérdése a Pp. 424. §-a értelmében a végítéletben döntendő el ; és a törvénynek ebből a rendelkezéséből az következik, hogy az előző eljárásnak költségei tekintetében, valamelyik peres fél elmarasztalásának csak a törvényben meghatározott esetben van helye 154 209. II. A sikertelen pergátló kifogással okozott tárgyalási és fellebbezési költségben az alperes már a pergátló kifogást elvető határozatban marasztalandó 155 242. Az az alperes, akire nézve a bíróság illetékessége a Pp. 77. §-a értelmében csupán a pertársaság ala pján volt igénybe vehető, a perbebocsátkozás után is sikerrel emelheti az illetékesség hiányán alapuló pergátló kifogást, ha felperes a keresettől a másik alperessel szemben csak ekkor állott el és így a pertársaság a felperes ténye folytán csak ekkor szűnt meg 176 271. II. A marasztaló határozatnak illetékesség hiánya miatt történt hatályon kívül helyezése nem eredményezheti a kifizetett összegnek jogtalan gazdagodás címén leendő visszaítélését, ha a marasztalás megfelelt az anyagi jogszabályoknak 189 280. A pergátló kifogások tárgyalásával felmerült költség megtérítésének kötelezettsége az ügy végelintézésétől független. Ha azonban az elsőbíróság a pergátló kifogást elvető ítéletben az alperest a költségekben el nem marasztalta és az elsőbíróság ítéletét e hiányossága miatt a felperes fellebbezéssel meg nem támadta, a fellebbezési bíróság e tekintetben a Pp. 519. és 503. §-aira való figyelemmel nem intézkedhetik, hanem — a pergátló kifogást elvető ítélet elleni alperesi fellebbezés folytán — csak a fellebbezési (észrevételi) költségben marasztalhatja az alperest 203 284. Pergátló körülmény miatt — hivatalból — történt permegszüntetés esetében felperes a hatálytalan eljárás költségeit az alperesnek megtéríteni tartozik 204