Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

94 Perjogi Döntvénytár. felhívásra nem tagadott, vagy pedig a 267. §. szerint köztudomású; és nem vitásnak csak oly tényt jelenthet ki, amelynek ily minősége a per adataiból okszerűen következik, vagy az előbbiek szerint nem bizonyítandó. (Marosvásárhelyi kir. tábla 1915 jún. 15. P. 1133. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 77. sz. Ugyanígy Budapesti kir. tábl^ 1914. G. 1557. sz. 122. /. A fellebbezési eljárásban nem kell a vallomást a tanúval aláíratni. — //. A vállalkozó, aki a be nem fejezett munka díjazását követeli, bizonyítani tartozik, hogy az a megállapodás, mely őt a munka abbanhagyására és a be nem fejezett munka díjának követelésére feljogosítja, valóban létrejött, vagy hogy alperes e munkából valamelyes haszonhoz jutott. (Budapesti kir. tábla 1915 nov. 18. G. 1557/1914. sz.) = Ad I. Megfelel a Kúria 66. sz. polg. döntvényének és a Pp. 309. §-ának. 123. A zálogjog törlése iránti perben az alperesnek kell bizonyítania, hogy felperes a bekebelezés alapjáúl szolgáló okiratot aláírta. (Kúria 1915 május 27. 4138/1914. sz, V. p. t.) — Ugyanígy Kúria 1915 májús 19. 4099/1914. sz.