Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

80 Perjogi Döntvénytár. bízottja a munkással a villamos vezeték, kicserélését a foglalkozásával járó ama szabály megsértésével eszközöltette, hogy munka közben az áramot be nem szűntette s a vezetéknek elszigetelése iránt sem intézkedett; és ugyanígy : Budapesti kir. tábla 1915. P. IV. 43,491. sz. a., amikor a balesetet az ipari és munkásvédelmi törvények általános óvóintézkedést előíró valamely rendelkezésének megsértése idézte ugyan elő, de a kérdéses óvóintézkedés nem volt hatóságilag elrendelve] — Ad II: Perjogi Dtár II. k. 1%, 16. sz. és Hiteljogi Dtár IX. 173. sz. — Lásd azonban az előző határozat szövegét. 110. A városi rendőr az 1907: XIX. tc. 3. §-a értelmében nem esik balesetbiztosítási kötelezettség alá és így a 82. §-ban előírt előzetes büntető eljárás kimutatása nélkül indíthat a város ellen kártérítési keresetet. (Kúria 1915 szept. 14. Rp. VI. 1608. sz.) 111. A község ellen indított keresetet, mely arra van alapítva, hogy a község a főszolgabírónál tett alaptalan feljelentéssel a felperesnek kárt okozott, nem kell fegyelmi vagy más közigazgatási eljárásnak megelőznie. (Kolozsvári kír. tábla 1915 nov. 3. P. I. 2099. sz.) — V. ö. Perjogi Dtár I. k. 366. sz. 112. A községi alkalmazott és a község elleni kártérítési kereset indítása az 1886: XXII. tc. 86 , 88. és 95. §-ai értelmében nem függ attól, hogy a községi alkalmazott kártérítési felelőssége fegyelmi úton előzetesen megállapíttassék. (Kúria 1915 szept. 30. Rp. VII. 2834. sz.)