Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 13 bíróság által a Pp. 529. §-a értelmében visszautasítandó. (Kúria 1915 okt. 13. P. II. 7993. sz.) = V. ö. Perjogi Dlár I. k. 40. sz. és Grill-Dtár VI. 2557. sz. 16. /. Kutatási engedélyekre és zártkutatmányokra nézve kötött szerződés nemteljesítése következtében indítható perek nem tartoznak bányabírósági hatáskörbe. — //. Hivatalból észlelendő pergátló körülmény miatti permegszüntetés esetében a pergátló kifogást nem emelő alperes szükségtelen érdemleges védekezésével felmerült költség a felperest nem terheli. (Kúria 1915 szept. 14. Rp. V. 2039. sz.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét az azokat megelőző eljárással együtt megsemmisíti, a keresetlevélnek a felperes kezére visszaadását elrendeli, egyszersmind felperest az alperes részére 33 K részperköltségnek 8 nap alatt megfizetésére végrehajtás terhével kötelezi, végül a felperesi ügyvéd fellebbezési díját és kiadását saját felével szemben 41 K 64 f-ben állapítja meg. Indokok: Felperes a keresetben állítja ugyan, hogy peres felek és J. B. bányatársaságot alapítottak, de keresetében maga hivatkozik az A) alatt egyszerű másolatban csatolt közjegyzői okiratra, amely a felperesi előadás szerint a bányatársasági szerződést foglalja magában. Az A) alatt csatolt másolat azonban nem az Ábt. 158. §-ában körülírt bányatársulat megalakítása iránt intézkedik, hanem csupán arról, hogy alperes és J. B. a meghatározott hányadokban őket illető kutatási engedélyek és zártkutalmányok 3 24-ed részére nézve a felperes jogosultságát elismerik. Felperes tehát nem bányalársulati szerződés alapján követeli vissza alperestől az A) alattiban említett kutatási engedélyek és zártkutatmányok részeiért alperesnek állítólag adott ellenértéket, hanem az A) alatti szerint kötött szerződés nem teljesítése alapján.