Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. 17 26. A bontóperbeli ítélet nem áll útjában annak, hogy a házasfél a vagyoni viszonyokban beállott változás folytán a gyermektartás tekintetében újabb ítélet hozatalát ne kérhesse. (Temesvári kir. tábla 1914 ápr. 3. Fs. 118/1914. sz.) 27. Ha a felülvizsgálati kérelem azért utasíttatott vissza, mert nem foglalta magában azt, hogy alperes a megtámadott ítéletnek minő megváltoztatását kéri (S. E. 190. §. 2. pontja), akkor mindkét fél közös kérvénye folytán a felülvizsgálati kérelem hiányosságának utólagos pótlása elfogadható és a tárgyalás kitűzhető. (Temesvári Kir. tábla 1914 ápr. 28. Fs. 131/1914. sz.) * * = Lásd a Pp. 419., 527. és 529. §-ait. Igazolásnak ily esetben nincs helye; lásd a Pp. 451. §-át s annak min. indokolását, a Gottl-féle gyűjtemény IX. 1878. és a Térti-féle gyűjtemény XII. 924. sz. eseteit. 28. Alanyi azonosság és res judicata. (Temesvári kir. tábla 1914 márc. 24. Fs. 9/1914. sz.) (Tényállás: S. I. a D. P.-től megvett ingatlant elcserélte a felperes ingatlanával. Felperes a csereszerződésnek a maga részéről teljesen eleget tett és á cserébe kapott ingatlant birtokba vette, de telekkönyvbe nem jutott. Ezután D. P. örököse törlési pert indított a még mindig telekkönyvi tulajdonosként szereplő S. I. ellen azon az alapon, hogy l>. P. akkor, amidőn az ingatlant S. I.-nek eladta, gyeiigeelméjű volt. Eme kereset folytán S. I. tulajdonjoga töröltetett és D. P. örököse jutott a telekkönyvbe. Most felperes követeli az S. I.—tői cserébe kapott ingatlan tulajdonát D. P. örökösétől.) Perjogi Döntvénytár I. 2