Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Tartalommutaló. xi.l Lap hatóság rendelte ki? és hogy ö egyúttal a törvényhatóságnak tb. ügyésze * 234 374. III. A Pp. 424. §-a és a Ppé. 18. §-a értelmében az ügyvédi díjak a megbízókkal szemben az ítéletben, a megbízók meghallgatása nélkül meg nem állapíthatók 2(12 393. Habár felperes a megítélt perköltséget az alperesnek elengedte, felperesi ügyvéd azt az alperestől külön perrel követelheti és nem kell kimutatnia, hogy megbízójától azt be nem hajthatja 284 304. Ama másodbírósági végzés ellen, mely a Ppé. 18. §-ában szabályozott díjmegállapítási eljárás folyamatba tételét elrendeli, további ielfolyamodásnak helye nincs 284 40S. IV. A Ppé. 18. §-a alapján az ítéletben mondandó ki, hogy a perköltség az ellenfél ügyvédje kezéhez fizetendő 290 415. III. A Ppé. 18. §-a alapján az ítéletben ki kell mondani, hogy a perköltség a felperesi ügyvéd kezéhez fizetendő 306 Törvényes gyermek tartása. (Ppe. 21. §-a.) 135. II. A Ppé. 21. §-ának az 1915 január elseje előtt jogerőre emelkedett gyámhatósági végzésre nincs visszaható ereje 83 285. Az 1894 : XVI. tc. 92. §-a értelmében a hagyatéki bíróság az örökhagyó leszármazóinak tartása, illetve ennek összege iránt csupán ideiglenesen, csakis a hagyatéki eljárás időtartamára szóló hatállyal, intézkedhetik, tehát nem a hagyatéki eljárás jogerős befejezését követő időre is 194 Tőzsdebíróság. (Ppé. 2A. §-a.) 43. Tőzsdebírósági ítélet alapján mindig a járásbíróság rendeli el a végrehajtást 27 181. A tőzsdebírósági kikötésre a Pp. 45. §-ának szabályai nem alkalmazhatók, az tehát a tőzsdebíróságnak magukat az 1881: L1X. tc.94. §-a értelmében alávető feleket akkor is kötelezi, ha az okiratban nincs kifejezetten kikötve, hogy az ügyben csak a tőzsdebíróság járhat el.. 117 •243. Tőzsdebírósági alávetést tartalmazó közjegyzői okirat alapján is az illetékes rendes bíróságnál kell a végrehajtás elrendelését kérni. Ezt az illetékességet az 1874 : XXXV. tc.-nek a Ppé. 32. §-a által fenntartott 112. §-a határozza meg 163 268. I. Tőzsdebíróság tagjai elleni érdekeltségi kifogás. — II. A Pp. életbelépése előtt folyamatba tett tőzsdebírósági ügyben a Pp. szabályai nem alkalmazhatók (Pp. 61. §-a) 181 292. Aki magát a tőzsdebíróság eljárásának az 1881 : LIX. tc. 94. § b) pontjának megfelelően alávetette, ellenfelét a rendes bíróságnál akkor sem perelheti, ha a kötjegyben a tőzsdebíróságnak nem illetékessége, hanem csak hatásköre állapíttatott meg és ha ugyanaz a rendes bíróság eljárásának kifejezett kizárását nem is tartalmazza 19° 317. Tanácsváltozás esetében a tőzsdebíróság a Pp. 242. és 392. §-a értelmében szabályszerűen megalakítottnak nem tekinthető, ha a tárgyalás nem ismételtetett. Az az eljárás, hogy az új tanácstaggal «az előző tárgyalás eredményét megismertetik)), a tárgyalás ismétlését nem pótolja 217 318. A Pp. 45, §-ának az a rendelkezése, mely szerint az alávetés csak akkor érvényes, ha az illetékességet belföldi bíróságra ruházza, az