Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1935)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. adós által teljesített részletfizetésről kiállított és a váltóra vezetett nyugta után a 0'5 % illeték nem jár, mert csak az a nyugta illetékköteles, amelyet a jogosított a kötelezettnek valamely teljesítésének bizonyítására kiadott, a jelen esetben pedig a váltótőkére csak részfizetés történvén, a váltó a váltóbirtokos birtokában maradt. így a váltóra vezetett nyugta az adósnak ki nem adatott s az az adós kezeihez csak a váltótőke teljes lefizetése után került, amidőn is a váltótőke megfizetésének elismerését magának á váltónak az adós kezéhez kiadása képezi, ami után nyugtailleték nem jár. 46. Ha a váltó szövegében bekebelezési vagy előjegyzési engedély nem foglaltatik és a zálogjog pl. veszélybizonyítvány alapján a bíróság biztosítási végrehajtást rendelő végzése, nem pedig a csatolt váltó alapján jegyi 2 tetett elő, a váltó illetékét nem kell l°lo-ra kiegészíteni. (Közigazgatási bíróság 2659/1934. P. az. — 1984. II. -27. Indokok: Az 1925. évi 901. P. M. számú rendelet 8. § 3. bekezdése szerint a váltóilleték kiegészítésének nincs helye, ha az előjegyzést vagy bekebelezést nem csupán a váltó, hanem egyúttal a bíróság által kibocsátott váltófizetési meghagyás vagy más marasztaló határozat és végrehajtást rendelő végzés alapján is kérik s a váltót csak a váltófizetési meghagyás vagy más marasztaló határozat mellékleteként mutatják be. A rendelet 2. és 3. §-a helyébe lépett 1927. évi 75,600. P. M. számú rendelet 3. § 3. bekezdése szerint az olyan váltó, ann Ívnek szövegében telekkönyvi bekebelezési vagy előjegyzési engedély foglaltatik, a benne kitett érték után egy százalék illeték alá esik. Minthogy ebben az esetben a beszerzett periratokból megállapíthatóság a bíróság a 347,982/2. 1929. számú végzése sz. rint nem a váltó, hanem a becsatolt veszélybizonyítvány alapján rendelte el a biztosítási végrehajtást és a telekkönyvi hatóság a 36,088/929. tkvi számú végzéssel a zálogjogot az ott megjelölt ingatlanokra nem a váltó, hanem a perbíróságnak a biztosítási végrehajtást elrendelő végzése alapján jegyeztette elő : minthogy a periratok mellett levő váltómásolat, de a hivatalt B leletre vezetett, ezzel egyező váltómásolat szerint is a váltó szövegében bekebelezési vagy előjeg}*zési engedélj- nem foglaltatik, a váltófizetési meghagyás alapjául szolgáló váltó illetéket egy százalékra nem kellett kiegészíteni, mert a tényállás szerint azoknak az eseteknek egyike sem forog fenn, amikor a váltón