Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1935)

8 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvényiát* az illeték fizetésére, a sortartást megállapító része már az illetékszabályoknak 1882. évi összeállításában bennfoglaltatott. Ennek megfelelő gyakorlatot kövelett és követ ma is a bíróság, amennyiben a sortartozás nélküli egyetemleges fizetési kötelezettséget csak azoknál a kétoldalú jogügyleteknél állapította meg, amel »ek okirati illeték alá esnek. Ennek a 4. pontnak a rendelkezései azonban ma már alkalmazásba nem jöhetnek, mert az ill. szab. 1. §-ának A) 1. pontja szerint ügyleti illeték alá eső kétoldalú jogügyletekre nézve a fizetési kötelezettséget az 1920 : XXXIV. tc. vonatkozó és nem vitás rendelkezései újból szabályozták. (1933. évi nov. hó 20.) 205. számú kérdés. Községi elöljárósághoz intézett levél, melyben a község valamely lakosának anyagi helyzetére vonatkozó felvilágosítást kérnek, illetékköteles-e? Megállapodás : Községi elöljárósághoz intézett levél, amelyben a község valamely lakosának anyagi helyzetére vonatkozó felvilágosítást kérnek, illetékmentes. Indokok : Az illetéki díjjegyzék 68. tétele szerint «levél, ha nem tekinthető okiratnak, bizonyítványnak vagy beadványnak, csak akkor bélyegköteles, midőn illetékköteles beadványhoz mellékletül használtatik*. Ha tehát a levél beadványnak tekinthető, akkor beadványi illeték alá esik. A hatósághoz intézett levél is csak akkor bélyegköteles, ha az beadványnak tekinthető, mert általában is valamely irat beadványi minőségét nem annak külalakja, hanem annak célja és tartalma szerint kell elbírálni. A beadványi illeték annak a hatósági ténykedésnek a díjazását képezvén, amelyet a beadványt benyújtó személy a beadvány által elérni szándékozik, beadványnak az az irat tekinthető, amely hatósághoz intézve egyben hatósági ténykedést kíván elérni és hatósági ténykedést von maga után. Az a levél, amelyben valaki a községi elöljáróságtól a község valamely lakosának a vagyoni viszonyairól kér felvilágosítást, annak célja és tartalma szerint beadvá íynak nem tekinthető, mert abban a folyamodó a községi elöljáróságot annak hatáskörébe nem tartozó, hatósági ténykedést maga után nem vonó eljárásra, tehát magántermészetű kérelem teljesítésére kérte fel, amiért is az ilyen levél az illetéki díjjegyzék 13. tételé-