Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1933)

30 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. vagyis a jelen esetben az 1926. évi október hó 30-án történt kézbesítést követő második év, az 1928. év végéig, és miután az új adókivetés elrendelése 1929. évi június hó 25-én, vagyis a fentírt határidő eltelte után történt, a pótkivetés során előírt különbözetek törlését el kellett rendelni. Nem helytálló a panasszal megtámadott határozatnak azon indokolása, hogy jelen esetben a pótkivetés az adóköteles vállalat mulasztása és szándékos megrövidítésre irányuló cselekménye folytán a vállalat önfeljelentése alapján történt, a különbözet tehát a 29. §-ban megállapított két éven túl is jogosan íratott elő. Nem helytálló azért, mert a 29. § 1. bekezdése szerint a 29. § alapján új adókivetést csak abban az esetben szabad elrendelni, ha adócsalás miatt a büntető eljárás megindításának vagy jövedéki kihágási eljárásnak helye nincsen. A pénzügyigazgatóság 7787/1928. sz. jelentése szerint is az adó megrövidítésére - irányuló szándék fennforgása kétségtelenül bebizonyítottnak nem tekinthető, és ezen az alapon kérte a pénzügyigazgatóság a pénzügyminisztert arra, hogy amennyiben az adócsalás vétségének elkövetését beigazoltnak nem látná, az új adókivetést a 29. § alapján rendelje el. A pótkivetés tehát nem jövedéki vizsgálat során történt, hanem a felhívott H. Ö. 29. §-a alapján rendeltetett el a fizetési meghagyás kézbesítését követő második év eltelte után. 38. Közúti adóhátralék árverésen megvett automobilnál. (Közigazgatási bíróság 3601/1931. P. sz.) Indokok : Panaszos a gépjáró művet 1930. évi február hó 18-án bírói árverésen 600 P vételárért megvásárolta. Az állami rendőrség a forgalmi engedélyt és a hatósági jelzéseket R. Jónás végrehajtást szenvedettől 1930. évi február hó 8-án bevonta. Azokat csupán a R. Jónás terhén nyilvántartott közúti adóhátralék lefizetése ellenében hajlandó panaszosnak kiadni, illetve a gépjáróművek újbóli forgalombahelyezését engedélyezni. Panaszos annak elrendelését kéri, hogy a forgalmi engedélyt az adóhátralék lefizetése nélkül adják ki, mert az adóhátralék megfizetésére mint árverési vevő nem kötelezhető. A panasz alaptalan. A forgalmi engedélyt és a hatósági jelzéseket az 1928. évi VI. tc. 10. §-ának második bekezdése alapján jogosan vonták be R. Jónástól. A törvény végrehajtására vonatkozó 1928. évi 15,000. sz. pénzügyminiszteri utasítás 27. §-ának 5. bekezdése alapján a bevont forgalmi engedély csak az adóhátralék lefizetése ellenében adható ki.