Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1932)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. tében kitermelt árukat a közösség résztvevői külön-külön a saját cégük alatt hozták forgalomba — az alkalmi egyesülés közbeeső áruszállítását nem állapítja meg. 56. Özvegyi haszonélvezeti jog öröklése után előirt öröklési illetek helyesbítése újból való férjhezmenetel esetén. (Közigazgatási bíróság 7306/1929. P. sz.) Indokok: Panaszos terhére a kérdéses illetéket az első férje, G. J. hagyatékában volt ingatlanokra örökölt özvegyi haszonélvezeti joga után szabták ki. Ennek a törlését azon az alapon kérte, hogy újra férjhez ment s így a haszonélvezeti joga megszűnt, még mielőtt azt tényleg gyakorolta. A kir. pénzügyigazgatóság azért utasította el, mert a haszonélvezeti joga a telekkönyvben még törölve nincs. A K. B. a panasznak helyt ad, mert az özvegyi haszonélvezeti jog utáni illeték kivetésekor se képezi vizsgálat tárgyát az, hogy a haszonélvezeti jog az ingatlanokra telekkönyvileg bekebeleztetett-e, éppen úgy a kivetett illeték helyesbítésének vagy törlésének sem előfeltétele az, hogy a haszonélvezeti jognak a telekkönyvi törlése megtörtént legyen; hanem az esetben, ha a haszonélvezeti jog megszűnése egyébként igazolva van, az illeték törlése, esetleg helyesbítése helyt foghat. S minthogy panaszos a panaszirat mellett csatolt házassági anyakönyvi kivonattal igazolta azt, hogy 1923. november 24-én újból férjhez ment, ami által az özvegyi haszonélvezeti joga megszűnt : az 1920 : XXXIV. tc. 67. § 3. pontján alapuló kérelem elutasítására a kir. pénzügyigazgatóság indoka el nem fogadható. 57. A bekebelezett haszonélvezeti jognak törlése céljából kiállított nyilatkozat alapján a vevőktől ajándékozási illetéket követelni nem lehet, ha a lemondás az ingatlan eladásával kapcsolatban azért történt, hogy a vevők az adás-vételi szerződés értelmében az ingatlant tehermentesen kapják. (Közigazgatási bíróság 8277/1929. P. sz.) Indokok : A kir. pénzügyigazgatóság végzését fel kellett oldani, mert a megtámadott határozatot a tényállás szabatos megállapítása és figyelembevétele nélkül hozta meg. A panaszosok ugyanis már fellebbezésükben is azt adták elő, hogy a haszonélvezeti jogról történt lemondás nem ifj. V. I. és neje