Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1930)

32 Közigazgatási és Pénz ügyi jogi Döntvénytár. történt elszámolás is, amelyeiméi az egységárak alapján adódó végösszeg vétetett a panaszost, mint megbízót megillető, előre kikötött eladási árnak é's ebből vonattak le, mint a panaszost' az eladással kapcsolatban terhelő kiadások, a bizományi díj és a panaszos helyett a bizományos által kifizetett egyéb költségek. Minthogy pedig az 1921 : XXXIX. tc. 31. §-ának rendelkezéseiből kitűnóleg áruszállításoknál az általános forgalmiadó alapja a szállított áru ellenértéke fejében teljesített fizetések összege, fizetésnek vévén az elszámolás útján eszközölt kiegyenlítést is : és minthogy továbbá, az említett törvénycikk 33. §-ának rendelkezései szerint az árueladással kapcsolatos és az áru eladóját terhelő kiadások az adóalapból le nem vonhatók : a kincstár az eladási árból levonásba hozott összegek után jogosan követeli a panaszostól a forgalmiadót. 47. A jövedelemadónak csak az adóelengedésre igényt nyújtó rendkívüli körülmény bekövetkeztével még nem esedékes része képezheti elengedés tárgyát. (Közigazgatási bíróság 10,547/1927. P. sz.) Indokok : Nem lehetett a panasznak helyt adni a megtámadott határozatban foglalt indokokon felül még a következő okból sem. A jövedelem- és vagyonadó törvényeket tartalmazó 500 P. M. sz. hivatalos összeállítás 58. §-ának 1. bekezdése értelmében a jövedelemadónak csak az adóelengedésre igényt nyújtó rendkívüli kirülmény bekövetkeztével még nem esedékes része képezheti elengedés tárgyát. Minthogy az a rendkívüli körülmény, mellyel a panaszos az adó elengedése iránt benyújtott kérvényét megindokolta^ tudniillik, hogy bányabérleti szerződésének megszüntetése iránt ellene indított pert tetemes perköltségben való elmarasztalása mellett elvesztette, a becsatolt elsőbírósági ítélet szerint 1926. évi január hónap 15-én következett be, tehát oly időben, amikor már az 1925. évre kivetett jövedelemadó teljes egészében esedékes volt: az adóelengedés iránti kérését teljesíteni nem lehetett. 48. Nincs kötelező rendelkezés arról, hogy a bíróság előtt használatba venni szándékozott kereskedelmi levelek után készpénzben is leróható illetéket a bíróság előtt való használatbavétel előtt készpénzben be is kell fizetni. (Közigazgatási bíróság 6915/1928. P. sz.)