Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1930)

28 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. a panaszban előadottakkal még azért is törvényes, rrfert a panaszolt illeték kiszabásának alapjául szolgált K.-ban kibocsátott és a panaszos budapesti címére intézett váltón látható aláírás mellett a panaszos részéről nem tüntettetett ki az, hogy az elfogadás is K.-ban történt s így a váltó a panaszos részéről Budapesten elfogadottnak tekintendő az ellenkező bizonyításáig, a panaszos pedig panaszában arról, hogy az elfogadás is K.-ban történt volna, bizonyítékot elő nem terjesztett s így a váltót magyar bélyeggel is már annak aláírása előtt kellett volna ellátni. 41. Előző tartalékolás hiányában a folyó évben kifizetett' kamatoknak a társulati nyereségből való levonását nem lehet megtagadni azon a cimen, mert ezen kamatok az előző üzleti évet terhelik. (Közigazgatási bíróság 15,780/1927. P. sz.) Indokok : Az 1925. évi 400. P. M. számú p. ü. min. H. Ö. 11. §-ának 1. bekezdése szerint az adókivetés alapja az adóévet megelőző évben lezárt üzleti év adóköteles nyeresége, amelynek megállapításánál a 12. §. 1. bekezdése szerint a mérleg egyenlegéből kell kiindulni és az adóalap kiszámításánál a nyereségveszteség-számla bevételi és kiadási tételei az irányadók. Helytálló tehát a panasszal megtámadott határozatnak azon indokolása, hogy az adóztatásra kerülő üzletév eredményét csakis az üzletóvet terhelő kiadások befolyásolhatják, mégis azzal a kiegészítéssel, hogy az üzletévet terheli mindaz a kiadás, amely az üzletévben felmerült és a nyereség-veszteség-számlán kiadásként ki van mutatva, mert habár a fizetés már korábban esedékessé vált, mégis tartalékolás hiányában a nyereség-veszteségszámla terhére teljesített és ezért annak az üzletévnek eredményét terheli, amely évben tényleg kifizetésre került. Nem lehet az 1925. évben kifizetett kamatok egy részének levonását azon a címen megtagadni, hogy a kamatok visszamenőleg 1924. évre fizettettek, mert a vállalat az 1924. évi mérlegben az esedékessé vált kamatokat nem tartalékolta, azok tehát a kifizetés folytán az 1925. üzletévet terhelték. 42. Pótilleték csak azon esetben követelhető, ha megállapíttatik, hogy a kincstár az illeték hibás kiszámítása vagy az illetéki jogszabályok helytelen alkalmazása következtében kárt szenvedett. (Közigazgatási bíróság 15,155/1926. P. sz.)