Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1928)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 67 vételárból az ingatlanért csak 555,750 koronát fizetett, míg a további 137,6G0 kor.-t a telepengedély és iparjogért fizetette. Ezek a jogosítványok nézete szerint az ingatlantól függetlenek lévén, az azokért fizetett összeg ingatlan vagyonátruházási illeték alá nem vonható. A panasz nem helytálló. Az iparengedély, amint ez az 1884 : XVII. tc. 26—30. §-aiban körülírt telepengedélyezési eljárásból is kitűnik, nem személyhez, hanem ahhoz az ingatlanhoz kötött jog, amelyre az megadatott, ellentétben az iparjog gyakorlására vonatkozó jogosítvánnyal, amely személyhez kötött. Míg tehát a telepengedély az ingatlannal együtt új tulajdonosra átruházható, az ipar űzésére vonatkozó jogosítvány az 1884: XVII. tc. 40. §-tól foglalt kivételtől eltekintve, átruházás tárgyát nem képezheti. A 137,660-— kor. tehát helyesen csak a telepengedélyért fizetettnek tekinthető', s mert az 1918 : XI. tc. 58. §-a szerint az ingatlanhoz kapcsolt jogosítvány átruházása ingatlan vagyonátruházási illeték alá esik, az illeték megszabása ellen jogos panasza nem lehetett. 101. Ha az apa részére biztosított haszonélvezeti jog különbözik a gyámtörvény 15. és 16. §-ában meghatározott jogtól, ezután a haszonélvezet után jár illeték. (Közigazgatási bíróság 8700/1924. P. sz.) Indokok: Panaszos a hagyatéki tárgyaláson tett és a hagyatékátadó végzésben megállapodásoknak nyilvánított kijelentések szerint, az egész ingó és ingatlan hagyatékot haszonélvezni jogosított. Ennek alapján tehát panaszost az egész hagyaték haszonélvezeti joga illeti meg. Ezzel szemben alaptalan a panasznak az az érvelése, hogy panaszosnak csak a gyámi törvény (1877 : XX. tc.) 15. és 16. §-aiban amúgy is biztosított joga nyert kifejezést. Mert az 1877 : XX. tc. 15. és 16. §-ában az apát az apai hatalom gyakorlása idejére, a kiskorú gyermeke vagyona jövedelméből a folyó terhek fizetésére, s a kiskorú tartási és nevelési költségei fedezésére szükséges összegen felüli feleslegre vonatkozó és a 16. §. III. bekezdésében esetleg a 24. §-ban megszabott korlátozások melletti jogától, a jog tartamára nézve is lényegesen eltér a kiskorú gyermek által örökölt egész hagyaték haszonélvezetére vonatkozó jog, mivel az az említett törvényhelyekbe szabályozott korlátozások alá nem kerülhet. Még nagyobb a 5*