Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1926)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 7H fizetni és pedig — amint a vonatkozó törvényjavaslat indokolásából kitűnik — azok a vállalatai, amelyek más hasonló vállalatoknak vtTsenvvá Halálai. A székesfővárosi hatósági zöldségüzeme kétségen kívül ilyen vállalat, melynek üzemben tartása a szorosan \eit közigazgatási feladatok körébe nem tartozik s nincs is említve az utóbb hivatkozott törvénycikk 3. §. 4. pontjában tüzetesen felsorolt áll indóan adómentes városi és községi vállalatok között; ezért jogosan vonták társulali adó alá. A fellebbezésben és a panasziralban arra is hivatkozik a panaszos, hogy a szóban levő vállalat nemcsak a közfogyasztás céljaira, hanem a székesfőváros közegészségügyi és népjóléti intézményei házi szükségleteinek kielégítésére is fordítja árúcikkeit s hogy ezeknek az intézményeinek átadóit árúcikkek beszerzési és eladási ára között muialkozó különbözet jövedelemnek nem tekinthető, mert az eladó és vevő egy- és ugyanaz a jogi személy : Budapest székesfőváros közönsége, tehát szerinte ez az elszámolási különbözet nem vonható adó alá. A panaszosnak ezt az álláspontját sem fogadhatta el a bíróság, mert az 1922 : XXIV. le. 1. §. 1. bekezdésének 4. ponija szerint az adóalany maga a vállalat, tehát nem a székesfőváros közönsége s ÍJIV adózialás szemponijából nem azonos jogi személy a székesfőváros eg^éb inlézményei\el, ennélfogva az ezeknek nyereséasel elárusított gyártmányaiból származó bevételei törvényes rendelkezés hiányában a társulati adó alól el nem vonhatók. 80. Belföldön kereseti teuékenységet folytalónak tekintendő mindenki, akinek belföldön lakó képviselője van, aki itt az ő nevében kereseti tevékenységet folytat, azaz áruszállítási szerződéseket köt és lebonyolít, valamint az is, aki jövedelemszerzés céljából a belföldön tartózkodik és tekintettel továbbá arra, hogy a panaszos cég Budapesten üzletkötésekre és lebonyolításra jogosítolt és állandóan belföldön lakó képviselőkkel rendelkezik és egyik igazgatója útján is, aki Budapesten gyakran szokolt tartózkodni, belföldön üzleteket köt: a törvény rendelkezésének értelmében jogosan tekinthető mindazokra az ügyletekre nézve belföldön kereseti tevékenységet folytatónak, amelyeket a cég budapesti állandó képviselői és az