Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1926)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 25 adózó kezeihez, a nem jogerősen kézbesített határozat elleni fellebbezés elkésettnek nem tekinthető. (Közigazgatási bíróság 22,314/1923. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasszal megtámadott határozatot hatályon kívül helyezi s az adótelszólamlási bizottságot a fellebbezés érdemi tárgyalására utasítja. Indokok: A panaszló nevében annak meghatalmazása alapján dr. M. István ügyvéd adott be 67,852/1922. sz. a. észrevételeket az adóztatási tervezel ellen ; ennélfogva az elsőfokú határozatot a meghatalmazott ügyvédnek kellett volna kézbesíttetni. Minthogy a kézbesítés az adózó kezéhez történt, a nem jogerősen kézbesített határozat elleni fellebbezést elkésettnek nem tekinthető. 30. Ha az értékpapírok átruházása csere címén történt, akkor az ügylet csak az esetben vonható értékpapír forgalmi adó alá, ha értékpapírok ellenében történt a cserélés. (Közigazgatási bíróság 16,677/1924. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet adva, a panaszosokat az értékpapirforgalmi adó és pénzbírság alól fölmenti. Indokok: A kiszabás alapjául szolgáló szerződési okirat szerint a panaszosok 1923. évi július 28-án megvették H. Edétől és H. Jakabtól a pesti 5884. számú telekkönyvi betétben fölvett 5830. helyrajzi számú ingatlan hat negyvened részét 31.000,000 K-ért, amelyből 6.250,000 K-t készpénzzel, 24.750,000 K-t pedig részvényekkel egyenlítettek ki. Az állami kincstár a részvények átruházásától értékpapirforgalmi adót és az adólerovás elmulasztása miatt az adó száznegyvenkilencszeres összegével egyenlő pénzbírságot követel. A követelések alaptalanságát vitató panaszt jogosnak kellett elismerni, mert az értékpapírok átruházása csere címén történt, a csere pedig az 1900 : XI. tc. 3. §-ának b) pontja szerint csak akkor adóköteles, ha az ügylel különböző fajtájú értékpapírokra vonatkozik. 31. Ha panasz oly pénzügyi hatósági végzés ellen irányul, amely nem tartalmaz összegszerű forgalmi adómegállapítást, hanem csak elvi kijelentést, az elutasítandó, mert az 1921: XXXIX. tc. 57. §-ából kitű-