Főző Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIV. kötet (Budapest, 1923)

hozitjaziialúsi hmilrrin/liír tartásához az ipartörvény 25. §-a szerint telepengedély is szükséges és így a törvén) is kifejezetten iparvállalatnak minősíti a p&n&szos vállalatát, hanein ezenkívül még az a körülmény is, hogy a fürdői kereskedelmi vállalatnak semmi körülmények között sem lehet minősíteni, kétségtelenné teszi, hogy a panaszosnak joga van ahhoz, hogy a házadómentes épületei és gépei, valamin! egyét) felszerelései értékcsökkenésének pótlására tartalékalapba helyezett összegeknek adómentességét igényelhesse. 11. AZ irodaberendezés értékcsökkenése címén leirt összegeket az ipari stb. vállalatoknál sem szabad levonni. (Közigazgatási bíróság 27.149 1917. P. sz.) Indokok : kz értékcsökkenési tartalékalapra fordított összegből az irodaherendezésekre eső rész levonását helyesen tagadták meg, mert az 1909 : VIII. tc. 17. §. 7. pontja nyilvánvalóan csak az ipari célokat szolgáló felszerelések értékének csökkenését kívánta figyelembe venni, az irodaberendezés pedig nem az ipari üzemnek, hanem az adminisztrációnak szolgálatára van rendelve, 12. Az új felszerelési tárgyak beszerzésére fordított összegeket üzleti költség címén a nyereségből levonni nem lehel. (Közigazgatási bíróság 29,843/1918. sz.) ia Ha a vállalat ugyanabban az évben bizonyos összeget értékcsökkenési tartalékalapba is helyez, de ezenkívül a felszerelések értékét létrás útján is csökkenti, az adóalap megállapításánál úgy az értékcsökkenési tartalékalapba helyezett összeget,-mint a leírást figyelembe kell venni, ha ezek összege együttvéve nem aggályos. (Közigazgatási bíróság 27,612 1918. sz.)