Főző Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1922)

'r2 közigazgatási Döntvénytár. A m. kii-, közigazgatási 'bíróság: A panasznak helyet nem ad. Indokok: Áz iratok tanúsága szerint annak a sz-.-városi háznak az adója, amelynek a panaszos társtulajdonosa, a ház telekkönwileg bekebelezett joggal biztosított haszonélvezőjére, özv. H. J.-néra van kivetve. Ebből következik, hogy a panaszos azon az alapon, amely szerint ő magánegyezséggel az adó viselését a haszonélvezővel szemben magára vállalta, nem igényelheti ennek az adónak a virilitás megállapításánál az ő javára leendő számítását. Hasonlólag nem eshetik továbbá a panaszos javára még részben sem az az adó, amelyet az «Első sz—i gőztéglagyár H. testvérek és P. G.» közkereseti társaság fizet; mert a bemutatott cégkivonat és adóbizonylat nem tanúsítja, hogy az adó a társaság tagjai között miként oszlik meg s hogy a társaság vagyonában, avagy jövedelmében a panaszos milyen arányban részesedik. Helyesen határozott tehát a közigazgatási bizottság, amikor a panaszost ezeknek az adóknak az alapján a névjegyzékbe fel nem vette. 40. Ha az 1912.LVIII. tc. hatálybalépte idejében már alkalmazásban volt városi tisztviselőt valamely más városban alkalmaznak, ez újabb alkalmaztatása (kinevezése) ellen törvényes minősilés hiánya címén sikeresen kifogás nem emelhető akkor, ha a korábbi törvényes rendelkezések, illetőleg az alkalmazó városnak a törvény hatálybaléptekor érvényes szabályrendelete az alkalmaztatás (kinevezés) lehetőségét ki nem zárják. (Közigazgatási bíróság 4924 1917. K. sz.) A m. kir közigazgatási bíróság: A panasznak abban a részében, mellyel a kinevezést a kinevezett törvényszerű minősítése hiánya miatt támadja meg, helyt nem ad. Egyéb részében való bírálatra pedig ;i panaszt a 111. kir. belügyminiszterhez teszi át. indokok: B. Gy. r-i rendőrkapitánnyá történt kine\ezéset megelőzőleg már az 1912 : LVIII. tc. életbeléptetése idejében is, mint I. oszt. rendőrfogalmazó L. város szolgálatában állolt, tehát mint