Schlamadinger Jenő (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XII. kötet (Budapest, 1919)

Közigazgatási Döntvénytár. 79 Az 1914 : XLIII. tc. 5. §-a szerint «ha a polgári bíróságcfk előtti eljárásokban a felek keresetlevelet, fellebbviteli vagy olyan kérelmet terjesztenek elő, amelyek írásban beadva illeték alá esnek, le kell róni a szabályszerű illetéket, amely azoknak írásban történő előterjesztése esetében járna». Az itt tárgyalt bejelenlések tehát ennek a szakasznak rendelkezései szerint kétségtelenül illeték alá esnek. Másrészt a hatályon kívül helyezett illetéki szabályok a rendes perekben a perfelvételi jegyzőkönyvekbe az 1868 : XIV. tc. 138—140. §-ai alapján igénybevett halasztásokra vonatkozó feljegyzéseket külön jegyzőkönyveknek tekintették és mint ilyeneket vonták illeték alá. Ezek a bejegyzések az új perrendtartás hatálya alatt nem változtatták meg jellegüket s így azokat ma is épen úgy külön jegyzőkönyveknek kell tekinteni, mint azelőtt. S minthogy a 2. §-ban foglalt kivételes rendelkezések a fent kitejtett okokból nem alkalmazhatók, viszont az 1. §. 1. a) pontjában részletesen felsorolt jegyzőkönyvek közé sem lehet ezeket sorozni, egyedül az 1. §. 1. b) pontjában szabályt lehet és kell alkalmazni. 74. A régi perrendtartás hatálya alatt indított rendes perekben a periratok beadására az 1868: LIV. tc. 138. §-a alapján igénybevett 15 napi törvényes halasztás bejegyzése után is le kell róni az 19H. évi XLIII. tc. 1. §. 1. b) pontjában megszabott illetéket. (Közigazgatási bíróság 23,277/1915. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak helyet nem ad. Indokok : A panaszos egy 12,000 K értékű perben a válaszirat beadására az 1868: LIV. tc. 138. §-a értelmében a 15 napi első törvényes halasztást vette igénybe és ennek a halasztásnak a perfelvételi jegyzőkönyvbe való bejegyzése után illetéket egyáltalán nem rótt le. Emiatt szabták ki a terhére a panasszal megtámadott illetéket és pedig a pertárgy értékére való tekintettel az 1914: XLIII. tc. 1. §. 1. b) pontja szerint 2 K egyszeres és megfelelő felemelt illetéket. A panaszos ennek az illetéknek törlését ; kéri, mert bár az idézett tc. 91. §-a a törvényes halasztásra nézve addig érvényes és illetékmentességet megállapító jogszabályt hatályon kívül helyezte, ennek illetékkötelezettségét viszont külön meg nem álla-