Schlamadinger Jenő (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XII. kötet (Budapest, 1919)

88 Közigazgatási Döntvénytár. A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak annyiban helyet ad, hogy az 1914. évben tényleg fizetett és az 1914. é\i> XLVI. tc. 4. §-ában megjelölt adóknak az adóalapból való levonását elrendeli. indokok: Panaszos az adófelszólamlási bizottság határozatát három szempontból tartja sérelmesnek: 1. Földbirtok után jövedelme nincs, mert ingatlanát állítólag négy év előtt eladta. Ámde az összeírási jegyzék tanúsága szerint panaszosnak. 100 négyszögöl földbirtoka volt önálló kezelésben, melynek jövedelme 10 K-ban állapíttatott meg. Panaszos tehát nyílván más ingatlan eladását vitatja. De további bizonyítást elrendelni már azért sem kellett, mert a 10 K jövedelem leütése az alkalmazandó adótételt nem változtatná meg. 2. Túlmagasnak tekinti a divatárú üzlete után megállapított 24,000 K jövedelmet. Ámde a becslés az 1912 : LM. tc. 15. §-ban foglalt lételek és a forgalmi viszonyok alapján történt és. minthogy panaszos nyereség-veszteségszámláját nem csatolta ésnem igazolta, hogy tiszta jövedelme az 1914. évben ez összegnél kisebb volt: kérelmének eleget tenni nem lehetett. 3. Ellenben helyet kellett adni azon kérelmének, hogy az adó megállapításánál az 1914. évben tényleg fizetett, az 1914 évi XLVI. tc. 4. §-ában megjelölt állami egyenes adók és az ezek után járó törvényhatósági és községi adók az adóalapból levonassanak, mert panaszos jövedelmeiről és az azokból levonható tételekről kimerítő vallomást adott és pusztán az említett 100 négyszögöles, 10 K jövedelmű földbirtokát és 600 K igazgatósági tiszteletdíját nem vallotta be, amely összeg panaszos összjövedelméhez képest elenyészően csekély s a vallomásból történt kimaradása egyszerű vétlen elnézés. Az a körülmény, hogy az adólelszólamlási bizottság a panaszos által bevallott jövedelmet becslés alapján felemelte, nem szolgálhat indokul a hozadéki adók levonásának megtagadására, mert ez az igény a bevallás módjához és nem az adófelszólamlási bizottság határozatához van kötve s a jövedelmi bevallás jogkövetkezményeit nem lehet az adófelszólamlási bizottságnak a fél által előre nem tudható elhatározásától tenni függővé, különben az az indokolatlan jogállapot állana elő, hogy a bevallott jövedelemnek az adófelszólamlási bizottság által elfogadása esetében a hozadéki adók levonatnának, a bevallott jövedelme el nem fogadása esetében pedig nem vonatnának le.