Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

60 Közigazgatási Döntvénytár. azonban, aminek a mások részére is dolgozó gőzmalomnál őrolnii való gabonaneműek fuvarozása végett alkalmazott kocsis foglalkozása tekintendő, nem állapít meg az idézett törvény értelmében vett gazdasági cselédi jogviszonyt s így a szóbantorgó esetben a követelés érvényesítése nem tartozik az 1907 : XLV. tc. 61 §-ában megjelölt hatóságok hatáskörébe. Megjegyzem végül, hogy a hatáskör kérdésének eldöntésénél nem bír jelentőséggel az a körülmény, hogy 0. L. követelését mint gazdasági cselédbért kívánja érvényesíteni, továbbá, hogy a felvett tárgyalási' jegyzőkönyv szerint a felek megegyező előadása értelmében a közöttük létrejött szolgálati viszony gazdasági cselédkönyv alapján köttetett meg, mert a hatóság hatáskörét hivatalból tartozik vizsgálni és ehhez képest a jogviszony és az igény jogi minősítésehatósági feladat. 58. Terheltnek az a cselekménye, hogy mint tojásnagykereskedő a tojást magas összegért vásárolta' össze és a helyi piacnak tojással való ellátását meggátolta, az árdrágítás tényálladékának megállapítására elégséges indokul még nem szolgálhat. (Belügyminiszter 1916. évi 6509. sz. határozata.) F. Gy. tojáskereskedő ellen tojásnak a megállapítottnál magasabb áron* árúsítása miatt az 5600 914. eln. sz. B. M. rend. alapján folyamatba tett kihágási ügy terhelt fellebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú végzés hozatott: A rendőrkapitányi elsőfokú ítélet kiigazításával hozott másodfokú büntető ítélete — a 6756/915. kih. sz. itteni harmadfokú ítélet hatályon kívül helyezésével — az elsőfokú ítéletlel együtt féloldalik s kiegészítő eljárás, valamint a kifejlendőkhöz képest új elsőfokú' határozat hozatala rendelletik el. A tényállás az eddigiekkel ugyanis kellőképen kifejtve nincs, nevezetesen, hogy terhelt az. árdrágítást olyképen követte volna el, mely cselekménye az. 5600 914. eln. B. fcí. sz. rendelet 1. $-ába ütköző kihágás tényálladékát kimerítené. A másodfokú ítéletnek az az indokolása, hogy terheltnek az a cselekménye, hogy mint tojásnagykereskedő a tojást magas összegért vásárolta össze és ezáltal a helyipiacnak tojással való ellátását meggátolta, az árdrágítás tényálladékának megállapítására elégséges indokul még nem szolgálhat-